Рішення № 88859504, 22.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року справа № 320/4115/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі - Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

09.10.2019 позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Усною ухвалою суду від 24.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вказана заява була прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що звернувшись 07.06.2019 до державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської обл. Журавської В.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як донька померлого ОСОБА_4 , їй стало відомо, що 02.10.2018 року заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Іриною Юріївною було прийнято постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №4661405, за якою накладено арешти на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,1 га, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га.

Позивачка зазначила, що 11.10.2018 державним реєстратором відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною були прийняті рішення про зняття арештів з вказаних земельних ділянок на підставі постанови державного виконавця відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №4661405.

Позивачка повідомила, що після цього приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем 11.10.2018 року було внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини вказаних земельних ділянок на підставі договорів дарування, укладених між вказаною особою та ОСОБА_4 .

Водночас позивачка звертає увагу на те, що Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заперечує наявність постанови від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №4661405про зняття арешту з майна боржника, що свідчить про очевидну підробку цього документа, а отже - наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування прийнятих на підставі вказаного підробленого документа спірних рішень.

Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у письмових поясненнях по справі зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що відносно ОСОБА_4 було несанкціоновано припинено обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав третьою особою, а саме №9571301 (спеціальний розділ) від 06.05.2015, №28193978 (спеціальний розділ) від 02.10.2018, №28194661 (спеціальний розділ) від 02.10.2018.

Відповідні обтяження були припинені 11.10.2018 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною на підставі постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058.

Третя особа наголосила на тому, що Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не приймав постанову про зняття арешту від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №466148058, оскільки підстави для винесення даної постанови відсутні. Згідно з інформаційною довідкою з АСВП встановлено, що відомості про внесення в систему АСВП даної постанови відсутні.

Третя особа повідомила, що 20.06.2019 заступником начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шкред І.Ю. в межах виконавчого провадження №46614058 винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , про що також було внесено відповідний запис №3207270 (спеціальний розділ) до реєстру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що згідно договорів дарування від 03.10.2018 ОСОБА_4 відчужив на його користь 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1 га, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га.

Третя особа наголосила на тому, що прийняття відповідачем спірних рішень на підставі підроблених документів є лише припущенням позивачки, яке не підтверджується жодними доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018 №43454389 про державну реєстрацію припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 914987632106 та 914991732106 (номери записів про обтяження 28194661 (спеціальний розділ) та 28193978 (спеціальний розділ)), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

У судове засідання, призначене на 14.01.2020, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

18.11.2019 на адресу суду від Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про здійснення розгляд справи без участі представника відповідача.

14.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, а також клопотання сторін, протокольною ухвалою від 14.01.2020 року, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журнал судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №070025 від 18.10.2005 ОСОБА_4 набув статус власника земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1 га. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівль (т.2, а.с.197).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №970729 від 13.09.2007 ОСОБА_4 набув статус власника земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (т.2, а.с.27).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у справі №361/1987/2015-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна позовні вимоги задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_6 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0159, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв. м, житловою площею 123,4 кв. м. з надвірними спорудами баня «Б», огорожа «N» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000000640160, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину автомобіля «VolkswagenTransporter», державний номер НОМЕР_1 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0159, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв. м, житловою площею 123,4 кв. м. з надвірними спорудами баня «Б», огорожа «N» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000000640160, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину автомобіля «VolkswagenTransporter», державний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.205-210).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року в частині позовних вимог про поділ спільного майна - автомобіля «VolkswagenTransporter", державний номер НОМЕР_2 та будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позову в цій частині за недоведеністю.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2014 у справі №361/1444/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 500000, 00 грн. та судові витрати в сумі 3727,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред І.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №46614058 з виконання виконавчого листа №361/1444/14-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22.08.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 503727,08 грн. (т.1, а.с.162).

14.04.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред Іриною Юріївною прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт та все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 у межах суми стягнення 503727,08 грн. Заборонено здійснювати відчуження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 лише в межах суми боргу (т.1, а.с.163).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2018 №139912307 (т.1, а.с.191-192) та від 02.10.2018 №139870045 (т.1, а.с.194-195) державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Ганною Василівною 27.06.2018 були прийняті рішення №41828832 та №41825788 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1 га, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1.

02.10.2018 заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Іриною Юріївною в рамках виконавчого провадження №4661405 було прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1 га, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (т.1, а.с.190).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2018 №139912307 та від 02.10.20185 №139917478 заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Іриною Юріївною на підставі постанови про арешт майна боржника були прийняті рішення про державну реєстрацію обтяжень від 02.10.2018 №43303677 та №43304396 та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження №28193978 (спеціальний розділ) та №28194661 (спеціальний розділ) (т.1, а.с.191-192, 196-197).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.11.2018 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.205, зв.).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.06.2019 державним нотаріусом Броварського міського державної нотаріального контори Київської області Журавською В.В. посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька, ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/2 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 , що належав померлому ОСОБА_4 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 справа №36180987/15-ц.

Характеристика житлового будинку: житловий будинок, загальною площею 347,00 кв. м., житловою площею 123,4 кв. м. До житлового будинку примикають наступні господарські будівлі та споруди: баня «Б», огорожа «N» (т.1, а.с.7).

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивачка зазначила, що після отримання свідоцтва про спадщину їй стало відомо, що 11.10.2018 державним реєстратором відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною були прийняті рішення про зняття арештів з вищевказаних земельних ділянок на підставі постанови заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №4661405.

Так, з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.09.2019 №180910299 (т.1, а.с.96-102) та №180915091 (т.1, а.с.103-108) вбачається, що 11.10.2018 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною було прийнято рішення №43454389 про припинення обтяження на об`єкти з реєстраційними номерами нерухомого майна 9149917312106 (1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1(спеціальний розділ 2819978)) та 914987632106 (1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1 (спеціальний розділ 28194661)).

З вказаних документів вбачається, в якості підстави для прийняття цього рішення вказана постанова Броварського міськрайонного відділу державної служби про зняття арешту з майна від 09.10.2018, яка прийнята у виконавчому провадженні №46614058.

Судом встановлено, що 03.10.2018 між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_8 (Дарувальник), та ОСОБА_2 (Обдаровуваний) було укладено договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №933, за умовами якого дарувальник передає, а обдаровуваний приймає майно (1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) (т.2, а.с.23-24).

Також 11.10.2018 між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_8 (Дарувальник), та ОСОБА_2 (Обдаровуваний) було укладено договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №982, за умовами якого дарувальник передає, а обдаровуваний приймає майно (1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (т.2, а.с.46-47).

11.10.2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі вказаних договорів дарування були прийняті рішення №43464537 та №43464844 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частини вказаних земельних ділянок за ОСОБА_2 (т.1, а.с.93-108).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2019 заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Іриною Юріївною було прийнято постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №46614058, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 653619,19 грн. (т.1, а.с.203).

Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області листом від 29.07.2019 №32000 надав відповідь на адвокатський запит представника позивачки про те, що в матеріалах виконавчого провадження №46614058 містяться постанови від 20.06.2019 про арешт майна боржника, від 02.10.2018 про арешт майна боржника та від 14.04.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

У вказаному листі Відділ повідомив, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які постанови про зняття арешту з майна боржника (т.1, а.с.206).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем рішення про припинення обтяжень на земельні ділянки, які на праві власності належали ОСОБА_4 , позивачка звернулась з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі-Закон №1952, в редакції яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною другою статті 26 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрації обтяжень проводиться, зокрема, на підставі: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяжень речових прав на нерухоме майно; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідно до абзаців 1-2 пункту 8 Порядку №1127 державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис.

Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141.

Пунктом 10 Порядку №1127 визначено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно ло пункту 18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 19 Порядку №1127 передбачено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Як було вказано вище, спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2018 №43454389 було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Дорогань Катериною Володимирівною на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред Ірини Юріївни про зняття арешту з майна від 09.10.2018, копія якої наявна в матеріалах справи.

Так, вказаною постановою знято арешт з всього рухомого та нерухомого майна, накладеного «Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.04.2015 та від 02.10.2018 ВП №46614058, номер запису про обтяження:9571301; 28194661 та 28193978, що належить боржнику, ОСОБА_4 (т.2, а.с.154).

Відповідно до частин першої-другої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною п`ятою статті 13 Закону №1404 визначено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Так, відповідно до частини четвертої статті 59 Закону №1404 підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частини п`ята статті 59 Закону №1404).

У судовому засіданні 19.11.2019 в якості свідка була допитана державний реєстратор Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерина Володимирівна, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомила, що нею на підставі постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058 було прийнято рішення про зняття арешту з трьох об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_4 (квартира та дві земельні ділянки).

ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_4 особисто подав заяву про державну реєстрацію обтяження та оригінал постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058, яка містила відбиток печатки та підпис державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред І.Ю.

Свідок повідомила, що після цього нею була сформована заява про припинення обтяження, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та внесена до Реєстру інформація про підстави припинення арешту.

ОСОБА_11 зазначила, що нею було сформована паперова справа, яка направлена до органу зберігання реєстраційних справ, інформація про що міститься в журналі передачі справи.

Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у письмових поясненнях по справі зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що відносно ОСОБА_4 було несанкціоновано припинено обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав третьою особою, а саме №9571301 (спеціальний розділ) від 06.05.2015, №28193978 (спеціальний розділ) від 02.10.2018, №28194661 (спеціальний розділ) від 02.10.2018.

Відповідні обтяження були припинені 11.10.2018 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною на підставі постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058.

Третя особа наголосила на тому, що Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не приймав постанову про зняття арешту від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №466148058, оскільки підстави для винесення даної постанови відсутні. Згідно з інформаційною довідкою з АСВП встановлено, що відомості про внесення в систему АСВП даної постанови відсутні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження №46614058, копії яких долучені до матеріалів справи Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, судом встановлено, що у вказаних матеріалах відсутня постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред Ірини Юріївни про зняття арешту з майна від 09.10.2018 (т.1, а.с.155-207).

У судовому засіданні 05.12.2019 в якості свідка була допитана заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірина Юріївна, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №466148058.

Шкред І.Ю. зазначила, що арешт на майно ОСОБА_4 був накладений постановою від 14.04.2015, про що було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свідок зазначила, що 02.10.2018 нею було прийнято постанову про накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1, оскільки право власності на вказані земельні ділянки виникло у ОСОБА_4 вже після арешту, накладеного на підставі постанови від 14.04.2015.

Свідок повідомила, що вона не приймала в рамках виконавчого провадження №466148058 постанову про зняття арешту з майна боржника від 09.10.2018, а підпис, який міститься у примірнику вказаної постанови, не є її підписом.

Таким чином, судом встановлено, що заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірина Юріївна не прииймала в рамках виконавчого провадження №466148058 постанову про зняття арешту з майна від 09.10.2018, а тому передумови для прийняття відповідачем спірного рішення були відсутні.

Суд зазначає, що в силу положень статті 10 Закону №1952 державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерина Володимирівна зобов`язана була здійснити перевірку поданих 11.10.2018 ОСОБА_4 документів на відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, на наявність підстав для припинення обтяження відповідних земельних ділянок.

Крім того, державний реєстратор мав можливість перевірити, чи дійсно в рамках виконавчого провадження №466148058 було знято арешт на підставі постанови від 09.10.2018, шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження, доступ до якого мають органи державної реєстрації.

Так, відповідно до пункту 5 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно.

Згідно з пунктом 1 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 №2586/5, Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги, нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах.

Відповідно до пункту 2 Порядку доступ до реєстрів надається користувачам на безоплатній основі на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

У разі якщо користувачем є посадова особа Міністерства юстиції України, його територіального органу, державний виконавець, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, договір укладається між суб`єктом, у трудових відносинах з яким перебуває такий користувач, та адміністратором реєстрів.

Згідно з пунктом 3 Порядку доступ користувачів до реєстрів здійснюється після навчання їх роботі з такими реєстрами та за умови використання кваліфікованого електронного підпису, для створення якого використовуються виключно засоби кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, відповідають вимогам, визначеним Законом України «Про електронні довірчі послуги», та є сумісними з програмним забезпеченням реєстрів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Однак, спірне рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни зазначеним вимогам не відповідає, оскільки було прийнято за відсутності передбаченим законодавством підстав для цього та без здійснення належної перевірки, що призвело до неправомірного припинення обтяження та порушення майнових прав позивачки як спадкоємиці ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних документів на підтвердження правомірності прийняття рішення про припинення обтяжень відповідних земельних ділянок, а тому суд вважає, що спірне рішення прийнято протиправно та необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі768,40 грн. відповідно до платіжного доручення від 15.08.2019 №26219(т.1, а.с.51).

Також позивачем було сплачено судовий збір у сумі 576,30 грн. відповідно до платіжного доручення від 21.12.2019 №88040за подання заяви про забезпечення позову (т.3, а.с.4).

Враховуючи задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1344,70 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018 №43454389 про державну реєстрацію припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 914987632106 та 914991732106 (номери записів про обтяження 28194661 (спеціальний розділ) та 28193978 (спеціальний розділ)).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 70 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Броварської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 04054820, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд.15).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.