Ухвала суду № 88859462, 21.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1622/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач 2), у якому позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість із виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 24 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269) №5901/03-18 від 17.10.2019 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ЗАТ «Луганський завод колінчастих валів» з 01.05.1992 по 21.01.1993 та відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ЗАТ «Луганський завод колінчастих валів» з 01.05.1992 по 21.01.1993 для обчислення стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Біловодське управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.12.2017.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача - 2 заборгованість з пенсії за період з 24 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2019 року та зобов`язати відповідача 1 призначити пенсію за віком з 20.12.2017. Разом з тим, до суду позивачка звернулась лише у квітні 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно - правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно - правовий акт або індивідуальний акт (нормативно - правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову- це матеріально - правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у відповідності до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В прохальній частині позову позивачка просить, зокрема, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість із виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 24 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2019 року, проте у разі визначення такого способу судового захисту як стягнення коштів, позивачка має зазначити конкретний розмір такого стягнення.

При цьому в обґрунтування порушення прав позивача саме з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначено те, що ОСОБА_1 24.10.2014 за місцем проживання у м. Луганську зверталася до відповідного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, проте у зв`язку із активними бойовими діями під час проведення АТО у м. Луганську так і не змогла отримувати пенсію у м. Луганську. УПФ у м. Луганськ, куди позивачка зверталася 24.10.2014 з заявою про призначення пенсії, наразі знаходиться на тимчасово непідконтрольній уряду України території - у м. Луганську, тобто фактично припинило свою діяльність. А оскільки правонаступників цього органу немає, вважає за доцільне зазначити відповідачем саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Разом з тим, позивачкою не зазначено, до якого конкретно територіального органу ПФУ вона зверталася у 2014 році з заявою про призначення пенсії, з наданої копії розписки-повідомлення від 24.10.2014 також неможливо встановити цей орган. Зазначено про відсутність правонаступників, проте без посилання на конкретні обставини та докази (зокрема, чи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення такої юридичної особи без правонаступників), не обґрунтовано, яким чином порушено права позивачки саме з боку ГУ ПФУ в Луганській області, чи зверталася вона до цього суб`єкта з вимогою виплатити заборгованість.

Таким чином, позовна заява оформлена не у відповідності до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині вимог до ГУ ПФУ в Луганській області.

Крім того, частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові заявлено вимоги до ГУ ПФУ в Луганській області (щодо стягнення заборгованості з пенсії, яка мала бути призначена за заявою позивачки від 24.10.2014) та до Біловодського ОУПФУ (щодо оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії), при цьому в тексті позову відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду позовних вимог до двох відповідачів в різних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Також суд зазначає, що позивачка оскаржує рішення Біловодського ОУПФУ від 17.10.2019 № 5901/03-18 про відмову у призначенні пенсії, в тексті позовної заяви зазначає, що зверталася з заявою про призначення пенсії 29.04.2016, та у 2019 році (за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення), проте у прохальній частині позову просить суд зобов`язати Біловодське ОУПФУ призначити пенсію з 20.12.2017.

Таким чином, позивачці необхідно надати уточнений позов з зазначенням, на підставі якої саме заяви про призначення пенсії та з якої дати вона просить суд призначити пенсію (з урахуванням вимог статей 122-123 КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір ставок судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвдіношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачкою заявлено вимоги немайнового характеру до Біловодського ОУПФУ, які суд розцінює як одну вимогу у зв`язку з їх взаємопов`язаністю, та одну вимогу майнового характеру до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області - про стягнення заборгованості з пенсії. Судовий збір має бути сплачено за кожну з цих вимог у відповідних розмірах.

До матеріалів позову позивачкою додано квитанцію від 12.03.2020 № 87243 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, згідно із довідкою начальника відділу обліково - статистичної та аналітичної роботи Луганського окружного адміністративного суду М.С. Шкутько від 21.04.2020 згідно з інформацією реєстру підтвердження оплат Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" сплачений за квитанцією від 12.03.2020 № 87243 судовий збір враховано по справі № 360/642/20 за позовом ОСОБА_1 до Біловодськового ОУПФУ, ГУ ПФУ в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості. У зв`язку із здійсненням контролю за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та запобіганню неправомірного використання одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів, сплату судового збору у справі № 360/1622/20 в сумі 840,80 грн за квитанцією від 12.03.2020 № 87243 не підтверджено.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із даними КП "ДСС" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/642/20 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.02.2020 у справі № 360/642/20 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.03.2020 у справі № 360/642/20 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.03.2020 у справі № 360/642/20 адміністративний позов повернуто позивачу.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємців, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на наведене, судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою заявою, тобто судовий збір у справі № 360/642/20 у визначеному законом порядку і розмірах не сплачений.

Розмір судового збору за завернення до суду з вимогою немайнового характеру до Біловодського ОУПФУ становить 840,80 грн.

Розмір судового збору за вимогу майнового характеру, заявлену до ГУ ПФУ в Луганській області, про стягнення пенсії за період з 24.10.2014 по 17.10.2019 визначити неможливо, оскільки не зазначено конкретний розмір стягнення.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за позовну вимогу немайнового характеру та про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення пенсії з 24 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2019 року (розмір судового збору неможливо визначити через незазначення суми стягнення) за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з вищезазначених підстав, встановивши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України) усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

2) уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 169 КАС України (а також його копій у відповідності до кількості відповідачів), а саме:

- з зазначенням конкретного розміру стягнення за період з 24.10.2014 по 17.10.2019, зазначенням обставин, до якого конкретно територіального органу ПФУ вона зверталася у 2014 році з заявою про призначення пенсії, обґрунтуванням, яким чином порушено права позивачки саме з боку ГУ ПФУ в Луганській області, чи зверталася вона до цього суб`єкта з вимогою виплатити заборгованість;

- обґрунтуванням заявлення різних за своєю суттю вимог до різних відповідачів в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою, неможливості розгляду позовних вимог до двох відповідачів в різних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи;

- з конкретизацією позовних вимог до Біловодського ОУПФУ - зазначенням, на підставі якої саме заяви про призначення пенсії та з якої дати вона просить суд призначити пенсію (з урахуванням вимог статей 122-123 КАС України);

3) оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, за звернення з позовною вимогою немайнового характеру - 840,80 грн, та з вимогою майнового характеру у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", який залежить від розміру суми стягнення заборгованості з ГУ ПФУ в Луганській області.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська