Ухвала суду № 88859450, 17.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/894/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання – Гуріної І.С.;

представника позивача – не з`явився;

представника відповідача – Грабової З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунального закладу “Гайворонський ліцей № 1” Гайворонської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) комунального закладу “Гайворонський ліцей № 1” Гайворонської районної ради Кіровоградської області, розташованої по вул. Центральній, 82 в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу та котельні комунального закладу “Гайворонський ліцей № 1” Гайворонської районної ради, що розташовані за адресою: вул. Центральна, 82, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, шляхом заборони її використання (експлуатації) комунальним закладом “Гайворонський ліцей № 1” Гайворонської районної ради Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період карантину (а.с. 52-53).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями (а.с. 93).

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заявлене клопотання у зв`язку з карантинними обмеженнями, що призводить до неможливості організувати проведення відповідних робіт для усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ведення карантину на території України є не залежною від волевиявлення сторін обставиною.

Як вбачається з викладеного, КАС України не передбачає підстав зупинення провадження через обставини, які не залежать від волевиявлення учасників справи. Провадження у справі зупиняється з метою усунення обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Наразі ведення карантину не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які не порушують права учасників процесу.

Представником відповідача в поданому клопотанні не зазначені обставини для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України, тому вказане клопотання є невмонтованим та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі - 22.04.2020.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун