
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
21 квітня 2020 року Справа № 280/2610/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визначити протиправними дії відповідача щодо неправильного обчислення від 01.10.2017 року пенсії позивачу у зв`язку з перерахуванням на інший вид пенсії, відповідно до ЗУ 2148;
- зобов`язати відповідача правильно перерахувати та сплатити позивачу заборгованість (з урахуванням фактично отриманих сум), за період від 01.10.2017 по теперішній час, з урахуванням ІПЗП - 3,13487, який був визначений відповідачем при попередньому перерахунку пенсії наукового працівника та страховим стажем 58 років;
- стягнути на користь позивача всі судові витрати у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);
- згідно ст.80 КАС України витребувати від відповідача дані щодо фактично нарахованої ним та фактично отриманої позивачем пенсії у зв`язку з переведенням, протягом зазначеного вище періоду.
Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач просить суд визначити протиправними дії відповідача щодо неправильного обчислення від 01.10.2017 року пенсії позивачу у зв`язку з перерахуванням на інший вид пенсії, відповідно до ЗУ 2148.
Як свідчать приписи ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
З урахуванням норм ст.5 КАС України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, в тому числі в частині вимоги «…перерахування на інший вид пенсії, відповідно до ЗУ 2148».
2. У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В матеріалах позовної заяви відсутній додаток до позовної заяви - копія розпорядження від 13.10.2017 (ІКЗП=3,13487).
Також до позовної заяви додані документи, відсутні в переліку додатків до позову: розпорядження 138003 від 03.11.2009 з розрахунком стажу, розпорядження 138003 від 27.03.2018 з розрахунками, розпорядження 138003 від 31.10.2017 з розрахунками, розпорядження 138003 від 22.05.2018 з розрахунками, розпорядження 138003 від 27.03.2018, лист від 25.06.2018 №1975/07.01, заява за вх. №2891/П-9 від 29.11.2019, лист від 13.12.2019 №2891/П-9. Вказані документи засвідчені лише частково.
Тому позивачу слід уточнити перелік додатків до позовної заяви з урахуванням всіх поданих документів.
3. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Натомість, до позову додано частково засвідчені копії додатків. Копії паспорту, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, особистої виписки щодо призначення та перерахунку пенсії (1997-2019 роки), розпорядження 138003 від 02.04.2018 та розрахунок стажу не засвідчені взагалі; копії довідки про заробітну плату (дата звернення 03.07.2013), листа від 30.08.2018 №1734/П-9, листа від 27.12.2018 №26971/П-11, листа від 01.10.2019 №455/04, заяви від 09.10.2019 вх№2422/П-9, листа від 23.10.2019 №2422/П-9, листа №1687-1613/П-02/8-0800/20 від 11.03.2020 засвідчені частково (тільки перший аркуш кожного документу).
Також, в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
4. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію від 17.04.2020 на суму 840,60 грн.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн.
Тому, за подання позовної заяви позивачу належало сплатити 840,80 грн. судового збору.
З наведених підстав, позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Закону № 3674-VI.
5. Відповідно до ч. 5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
За правилами ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не надано клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України, а лише зазначено про витребування від відповідача даних у прохальній частині позову.
Тому, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України позивачу необхідно надати окреме клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.
6. За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позові зазначено, що в жовтні 2017 року, під час перерахунку пенсії позивача, відповідач неправомірно зменшив її розмір, що підтверджено ним самим у листі від 27.12.2018.
Натомість, позов до суду датований 17.04.2020, після сплину шестимісячного строку звернення до суду.
У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.
Тому, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 166, 167 КАС України.
Посилання на практику Конституційного Суду України у справах №9-рп/2013, №8-рп/2013 суд не приймає, оскільки рішеннями у вказаних справах роз`яснено право звернення особи до суду з позовом про стягнення заробітної плати, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати без обмеження будь-яким строком звернення працівника до суду.
Натомість, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного обчислення від 01.10.2017 пенсії у зв`язку з перерахунком на інший вид пенсії з зобов`язанням правильно перерахувати та виплатити заборгованість пенсії.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з уточненими позовними вимогами, уточненим переліком додатків з урахуванням всіх поданих документів;
- належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.10.2017;
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;
- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- докази сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA678999980313171206084008006 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)"; або докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
- клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України;
- заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 166, 167 КАС України.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.
Строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначений у ч.2 ст.169 КАС України, обраховується з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 88859425, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/2610/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: