Ухвала суду № 88859390, 22.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

22 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/11843/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про стягнення податкового боргу,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов задоволено: стягнуто з Державної Установи "Бердичівська виправна колонія №70" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 1 039 219 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 26 коп. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

На офіційну електронну адресу суду 14 квітня 2020 року від представника відповідача надійшла заява №4-895 від 13.04.2020 про відстрочення виконання судового рішення терміном на один рік.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)" є державною установою, що фінансується з державного бюджету, де утримуються засуджені до позбавлення волі. З передбачених коштів на утримання засуджених, бюджетом на протязі багатьох років фінансується лише 40% від потреби. На сьогоднішній день установа перебуває у тяжкому фінансовому стані та не має змоги сплатити податковий борг в сумі 1 039 219,00 грн. А тому, просить відстрочити виконання вказаного рішення суду на 1 рік.

Розгляд заяви призначено на 22 квітня 2020 року о 10:20, про що повідомлено сторін.

Сторони в судове засідання призначене на 22 квітня 2020 року о 10:20 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС).

А тому на підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 КАС України.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заява відповідача про відстрочення рішення суду мотивоване тим, що сума для Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" є суттєвою, її стягнення без відстрочки може значно ускладнити діяльність державної установи.

Суд враховує, що Кошторисом Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" на 2020 рік не передбачено фінансування витрат на виконання рішень суду.

Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)" є державною установою, що фінансується з державного бюджету, де утримуються засуджені до позбавлення волі. Наявний податковий борг виник у зв`язку із недофінансуванням установи із державного бюджету, а тому відповідач перебуває у тяжкому фінансовому стані та наразі не має змоги сплатити податковий борг в сумі 1 039 219,00 грн.

Примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на рахунки призведе до блокування роботи установи, що є недопустимим з огляду на специфіку виконуваної відповідачем діяльності.

Позивач не надав заперечень щодо даної заяви.

У п.49 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" Європейський суд в черговий раз наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у справі №240/11843/19 від 26.02.2020 строком на 1(один) рік.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №240/11843/19 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №240/11843/19 про стягнення з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" податкового боргу строком на 1(один) рік.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 22.04.2020.

Суддя Л.А.Шуляк