Ухвала суду № 88859269, 21.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 квітня 2020 року м. Київ № 320/3349/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державної установи «Бучанська виправна колонія №85»,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Бучанської виправної колонії № 85», в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у період з 09.05.1986 по 18.05.1986 з врахуванням подвійного посадового окладу та окладу за звання, кратності, премії 30% посадового окладу;

- зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням посадового окладу, окладу за звання в подвійному розмірі , кратності 3-тьої зони небезпеки, премії в розмірі 30 % посадового окладу та премії в сумі 690 крб. за переопромінення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, з урахуванням положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суд звертає увагу на таке.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) перебувала адміністративна справа № 320/122/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:

- зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1781,55 крб. (подвійна оплата праці - 7,10 крб. х 2 = 14,20 крб.; оплата праці в третій зоні небезпеки 14,20 крб. х 5 = 71,00 крб.; за роботу в зоні відчуження 09.05.-18.05.1986 премія в розмірі 690 крб.; одноразова винагорода за гранично отриману дозу радіації - 1000,00 крб.; добові за 09.05.-18.05.1986 - 3,5 крб.; кошти на харчування - 2,85 крб.);

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 17.12.2018 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1781,55 крб. (подвійна оплата праці - 7,10 крб. х 2 = 14,20 крб.; оплата праці в третій зоні небезпеки 14,20 крб. х 5 = 71,00 крб.; за роботу в зоні відчуження 09.05.-18.05.1986 премія в розмірі 690 крб.; одноразова винагорода за гранично отриману дозу радіації - 1000,00 крб.; добові за 09.05.-18.05.1986 - 3,5 крб.; кошти на харчування - 2,85 крб.);

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області встановити пенсійні виплати ОСОБА_1 з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження з моменту звернення до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 320/122/19 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказане рішення суду позивачем не оскаржувалось.

Також, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Щавінський В.Р.) перебувала адміністративна справа №320/2543/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:

- зобов`язати Бучанську виправну колонію №85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1781,55 крб. (подвійна оплата праці - 7,10 крб. х 2 = 14,20 крб.; оплата праці в третій зоні небезпеки 14,20 крб. х 5 = 71,00 крб.; за роботу в зоні відчуження 09.05.-18.05.1986 премія в розмірі 690 крб.; одноразова винагорода за гранично отриману дозу радіації - 1000,00 крб.; добові за 09.05.-18.05.1986 - 3,5 крб.; кошти на харчування - 2,85 крб.);

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 03.04.2019 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 320/2543/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 320/2543/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишили без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №320/2543/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія №85», Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Приписами частини першої, другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 320/2543/16 набрало законної сили 03.10.2019.

Слід зазначити, що позовна вимога про зобов`язання Бучанської виправної колонії №85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1781,55 крб. (подвійна оплата праці - 7,10 крб. х 2 = 14,20 крб.; оплата праці в третій зоні небезпеки 14,20 крб. х 5 = 71,00 крб.; за роботу в зоні відчуження 09.05.-18.05.1986 премія в розмірі 690 крб.; одноразова винагорода за гранично отриману дозу радіації - 1000,00 крб.; добові за 09.05.-18.05.1986 - 3,5 крб.; кошти на харчування - 2,85 крб.) заявлена позивачем у межах адміністративних справ № 320/122/19, № 320/2543/19 та заявлена позивачем у межах даного позову позовна вимога визначена у пункті 2 прохальної частини позову, зокрема зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням посадового окладу, кратності 3-тьої зони небезпеки та премії в сумі 690 крб. за переопромінення та зміст позову в цій частині у адміністративній справі № 320/3349/20 повністю співпадають із викладенням позовної вимоги у справах № 320/122/19 та № 320/2453/19.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням посадового окладу, кратності 3-тьої зони небезпеки та премії в сумі 690 крб. за переопромінення, щодо яких у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення суду, а саме рішення КОАС від 25.02.2019 у справі № 320/122/19 та рішення КОАС від 05.07.2019 у справі № 320/2543/19 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, суддею встановлено, що у спорі між ОСОБА_1 та Державною установою «Бучанська виправна колонія №85» предмет позову - зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням кратності 3-тьої зони небезпеки та премії в сумі 690 крб. за переопромінення і з таких же підстав є рішення суду від 25.02.2019 у справі № 320/122/19 та від 05.07.2019 у справі № 320/2543/19, що набрали законної сили.

Тому суддя дійшов висновку, що на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у відкриті провадження в частині позову про зобов`язання Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням кратності 3-тьої зони небезпеки та премії в сумі 690 крб. слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/3349/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» в частині позову позову про зобов`язання Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням кратності 3-тьої зони небезпеки та премії в сумі 690 крб.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.