Ухвала суду № 88859135, 21.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/11531/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

16 грудня 2019 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на тотожність позовних вимог у справах №240/10293/19 та №240/11531/19.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року провадження у справі №240/11531/19 зупинено до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах №240/10289/19 та №240/10293/19.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року провадження у справі №240/11531/19 поновлено.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/10293/19 (суддя Токарева М.С.) за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про визнання неправомірною відмови у доступу до публічної інформації, зобов`язання до надання публічної інформації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №240/10293/19 (суддя Токарева М.С.), залишеним без змін постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на тотожність позовних вимог у даній справі та у справі №240/10293/19 суд зазначає наступне.

У справі №240/10293/19 позивач просив визнати протиправними дії щодо відмови у наданні відповіді на запит, з підстав протиправності такої відмови.

У справі, що розглядається позивач просив визнати протиправними дії щодо направлення пунктів 2, 3, 5 запиту до УПП в Тернопільській області ДПП НП України, з підстав, що у справі №240/10289/19 було встановлено, що запитувані матеріали не перебувають у розпорядженні УПП в Тернопільській області ДПП НП України.

І у справі №240/10293/19 і у справі, що розглядається позовна вимога про зобов`язання надати відповідь є похідною від первісної вимоги.

Отже, позовні вимоги та підстави позову у справі №240/10293/19 не є тотожними із позовними вимогами і підставами позову у справі, що розглядається.

Таким чином положення пункту 10 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані до даної справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін