Ухвала суду № 88858767, 15.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Справа №160/7958/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Громадська організація "Луганська правозахисна група", Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Самарська районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Громадська організація "Луганська правозахисна група", Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Самарська районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VII-скликання № 95/31 від 25.04.2018 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 122д від 10.04.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/7958/18 між суддями, за результатами якого справу передано судді Кадниковій Г.В.

Одночасно з передачею справи, згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 123д від 10.04.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю по адміністративній справі.

Так, 07.04.2020 р. позивачі звернулись до суду зі заявою про зобов`язання надання відповідачем звіту про виконання ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. від 20.02.2019 р.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою від 20.02.2019 р. відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання відповідних документів, проте, на думку позивачів, вимоги зазначеної ухвали не виконані.

При розгляді заяви позивачів суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду заяв (клопотань) після винесення ухвали суду КАС України не визначено. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням ухвали від 20.02.2019р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачі заяву про встановлення судового контролю мотивують тим, що ухвалою від 20.02.2019 р. відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду:

- належним чином завірених копій: протоколу і рішення загальних зборів відповідної територіальної громади міста щодо утворення відповідною територіальною громадою міста (юридичною особою публічного права) представницького органу з назвою Дніпропетровська міська рада; свідоцтва про державну реєстрацію представницького органу відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська, як органу місцевого самоврядування; відбитку гербової печатки відповідної територіальної громади міста Дніпропетровська із затвердженими на законодавчому рівні символами держави Україна;

- пояснень з приводу витребуваних вище додаткових доказів.

Позивачі стверджують, що вимоги зазначеної ухвали не виконані.

Проте, суд звертає увагу, що ухвала від 20.02.2019 р. не є судовим рішенням, яке вирішує спір по суті на користь будь-якої зі сторін, а вирішує лише процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції.

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

За викладених обставин, заява позивачів про встановлення судового контролю по адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Громадська організація "Луганська правозахисна група", Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Самарська районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати всім сторонам та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В.Кадникова