Ухвала суду № 88857791, 21.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-в/235/64/20

Єдиний унікальний номер № 235/841/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю прокурора Корнєєва Д.О., розглянувши подання державного виконавця Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Клімової Р.Д. про оголошення розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2020 року державний виконавець Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Клімова Р.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , якого було засуджено вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року за ст..246, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та з засудженого було стягнуто на користь ДП «Покровське лісове господарство» матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 2841,84грн.

Після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, державним виконавцем 08.10.2019 року було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання та запропоновано йому з`явитися до ДВС для вирішення питання про погашення заборгованості. Але засуджений на неодноразові виклики не з`являється. Згідно повідомлення Сонцівської сільської ради Покровського району ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , алене проживає за зазначеною в виконавчому листі адресою; при здійсненні виходу за місцем мешкання боржника, його не було виявлено вдома, двері зачинені, про що було складено акт. На цей час рішення суду про стягнення заборгованості залишається не виконаним, а тому заявник просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

До судового засідання не з`явились державний виконавець ОСОБА_2 та представник потерпілого ДП «Покровське лісове господарство», належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання. Заявник ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд подання в її відсутність.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, про що свідчить його розписка.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор Корнєєв Д.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки державним виконавцем до подання не долучено доказів про те, що ним були виконані всі вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» щодо розшуку ОСОБА_1 , не надано доказів того, що він отримував виклики до державної виконавчої служби. Крім того, до суду повернулася розписка засудженого про отримання ним судової повістки, направленої на його адресу, зазначену в поданні, тобто засуджений буває за місцем своєї реєстрації.

Дослідив матеріали подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника, до якого долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

В матеріалах подання відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження; акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника було складено без участі понятих. Крім того, до суду повернулася розписка засудженого ОСОБА_1 про отримання ним судової повістки, направленої на його адресу, зазначену в поданні, що свідчить про його перебування за зазначеною адресою.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для оголошення в розшук ОСОБА_1 і в задоволенні подання державного виконавця Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Клімової Р.Д. про оголошення розшуку ОСОБА_1 слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України, ст..372, 392, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Клімової Р.Д. про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованого.

Строк оскарження ухвали до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд 7 діб з часу оголошення ухвали.

Суддя: