Ухвала суду № 88857594, 01.04.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/238/20

номер провадження 6/695/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника у справі № 2-1757/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11180741000 від 09.07.2007р.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, 29.09.2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11180741000 від 09.07.2007р.

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11180741000.

Тому ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить змінити стягувача на його правонаступника по справі № 2-1757/2010 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11180741000 від 09.07.2007р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3,4 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк». Даний факт підтверджується копією договору відступлення права вимоги № 1930/К від 18.09.2019р. та Додатку до вказаного договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчих листах № 2-1757/2010, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів після її отримання.

Суддя М. Ю. Степченко