Ухвала суду № 88857061, 20.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14892/14-ц

Провадження № 6/752/98/20

У Х В А Л А

20.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа стягувачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2016 р. у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 141,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. становить 377 016,73 гривень, та заборгованість за відсотками на прострочену суму заборгованості за період з 01.12.2011 р. по 03.09.2014 р. 12 509,16 доларів США.

Виконавчий документ було пред`явлено до виконання до відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

11 травня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №EA-2019-03-26-000011- b від 17.04.2019 р., було укладено Договір №1370\К про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11365631000 від 26.06.2018 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Крім того, представник заявника зазначає, що під час передачі документації за договором про відступлення права вимоги виконавчий документ заявнику переданий не був, на даний час на виконанні у Відділі не перебуває, що дає підстави вважати його оригінал втраченим.

У зв`язку з тривалою відсутністю інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 11365631000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеним 26 червня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору купівлі-продажу, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопадав 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог Банку відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01 червня 2016 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2015 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборованості за кредитним догором в розмірі 27 141,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. становить 377 016,73 гривень, та заборгованість за відсотками на прострочену суму заборгованості за період з 01.12.2011 р. по 03.09.2014 р. 12 509,16 доларів США.

02 вересня 2016 р. на підставі вказаного судового рішення стягувачу було надіслано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розглядук цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 р., касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2016 р. залишено без змін.

Також судом встановлено, що 11 травня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №EA-2019-03-26-000011- b від 17.04.2019 р., було укладено Договір №1370\К про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11365631000 від 26.06.2018 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

На підставі вказаного Договору було складено реєстр договорів та боржників за такими договорами, який підтверджує право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено ти адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зд тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури лікві «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В подальшому, у відповідності до частини 1,2,3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування фізичних осіб» відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна з метою формування ліквідаційної маси Банку.

В ході проведення процедури ліквідації Банку було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Акту матеріалів кредитної справи, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 новому Кредитору не передавався.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчого листа № 752/14892/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст..433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/14892/14-ц пропущено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано, та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/114892/14-ц відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/114892/14-ц, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача при виконанні рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: