Ухвала суду № 88857059, 04.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25425/17

Провадження № 2-п/752/40/20

У Х В А Л А

04.03.2020 року Голосіївський раонний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

19.04.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

15.01.2020 р. відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, про наявність заочного рішення йому стало відомо 03.01.2020 р., в зв`язку з чим він просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочне рішення. Крім того, відповідач посилається на те, що надані позивачем письмові докази, а саме Витяг з Умов та правил, та Витяг з Тарифів Банку не містять підпису позивача, що не враховано судом, а отже не можуть свідчити про те, що саме вони діяли на момент підписання анкети-заяви про отримання кредитних коштів.

В ході судового розгляду відповідач підтримав подану заяву, просив хх задовольнити, з підстав, викладених у заяві про скасування заочного рішення, а також заперечив факт отримання ним кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника АТ КБ «ПриватБанк».

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено без участі відповідача.

Про місце і час проведення судового розгляду він повідомлявся у спосіб, передбачений положеннями ст.128 ЦПК України, що була чинна на момент ухвалення рішення. Судова повістка повернулась до суду без вручення, за закінченням терміну її зберігання в поштовому відділенні.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу не була вручена копія заочного рішення, яка також повернулась до суду без вручення адресату, з огляду на що суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений відповідачем з поважних причин.

У своїй заяві, як на підставу для скасування заочного рішення, відповідач ставить під сумнів чинність Умов та Правил кредитування, а також Тарифи Банку, які надані позивачем в якості доказу на підтвердження заявлених вимог, а також заперечує факт отримання ним кредиту.

Зазначені обставини не досліджувались судом в ході судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» і можуть вплинути на суть ухваленого рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 27.07.2020р. на 09.30 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя