Ухвала суду № 88856024, 21.04.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/40/20

Єдиний унікальний № 742/25/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі - Шептун В.В., за участю: слідчого - Триліс А.В., прокурора Рубан О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Триліс А.В., внесеного у кримінальному провадженні за №12019270210001424 від 16.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.05.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року Слідчим СВ Прилуцького ВПГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №12019270210001424 від 16.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.09.2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_2 , 1976 р.н., мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 07.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Миколи Яковченка, невідомі чоловіки, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Fly" та двома золотими сережками.

Відомості за даним фактом 16.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270210001424 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема: заявою ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 ; висновком експерта №230; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; іншими матеріалами кримінального провадження.

06.01.2020 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та мають місце ризики, передбачені п.1,2,4 ч.1ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі може залишити місце проживання. Крім того 06.01.2020 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру її сина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Із пояснень ОСОБА_3 її син ОСОБА_1 проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 . 03.01.2020 року ОСОБА_1 повідомив її, що поїхав до м. Київ, де він працює останній не відомо, телефонує до неї з різних номерів телефонів, про те, що її син підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення нічого не відомо.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на потерпілу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019270210001424, порушеному за ч. 2 ст.186 КК України

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 21.04.2020 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2020 року, був затриманий.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 ; протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 ; висновку експерта №230; протоколі огляду місця події; протоколі огляду предмету; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності; слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного вище,з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_1 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Триліс А.В., внесеного у кримінальному провадженні за №12019270210001424 від 16.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 год. 10 хв. 21 квітня 2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто гривень) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним,такі іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA188999980313191205000026001, код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/40/20 (єдиний унікальний №742/25/20), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бездідько