Ухвала суду № 88855252, 21.04.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/426/20

Провадження №1-кс/672/84/20

УХВАЛА

(про арешт майна)

21 квітня 2020 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кучмія Назарія Миколайовича у кримінальному провадженні №12020240120000078

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кучмій Н.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 07.04.2020 по 15.04.2020 невстановлені особи, шляхом розбиття віконних шиб двох дверей приміщення державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що розташоване по вул. Грушевського, 52 А в м. Городок Хмельницької області, через дверні вікна проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали два комп`ютерних монітора, комп`ютерний системний блок, комп`ютерні музичні колонки, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну мишку, марка, модель яких встановлюється, чим спричинили шкоди підприємству на суму близько 15000 грн.

Окрім того, при вказаних вище обставинах із зазначеного приміщення зникла куртка чорного кольору виробника «reebok», внутрішня сторона якої виготовлена із флісового матеріалу, яка належить працівнику державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» ОСОБА_1 , внаслідок чого останньому також заподіяно матеріальних збитків..

Відомості за вказаним фактом 16.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240120000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого, майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

16 квітня 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи у службовому кабінеті № 10, що розташований на першому поверсі адміністративного приміщення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Городок Хмельницької області, вул. Червоний майдан, 3, в присутності двох понятих добровільно видав куртку чорного кольору виробника «reebok», внутрішня сторона якої виготовлена із флісового матеріалу, яка в ході подальшого огляду вилучена.

Цього ж дня, вказану вище куртку, постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки остання являється одним із об`єктів, який було викрадено із приміщення державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, оскільки вищезазначена куртка є предметом крадіжки, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Особа власник майна – ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого, який підтримав подане клопотання та власника майна, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.

Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 16.04.2020 р. про визнання вищевказаного майна у якості речового доказу у справі.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору виробника «reebok», внутрішня сторона якої виготовлена із флісового матеріалу, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися курткою чорного кольору виробника «reebok», внутрішня сторона якої виготовлена із флісового матеріалу власнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Городок Хмельницької області.

Вказану вище куртку, зберігати в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.

Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: