Ухвала суду № 88855169, 21.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/11344/12 н/п 6/766/339/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

встановив:

17.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява. В ній зазначено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.20013 року ц справі № 2114/11344/12 позов задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до інформаційної довідки №205774520 від 31.03.2020 року на дане майно не зареєстроване право власності. У зв`язку із чим, посилаючись на положення ст. 440 ЦПК України подано дане подання до суду.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів – судді передано дану заяву 21.04.2020 року.

Дане подання підписано головним державним виконавцем відділу – Григоренко Михайлом.

На підтвердження повноважень підписувати заяву від імені Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документів не надано.

Таким чином встановлено, що документів на підтвердження наявності повноважень у М. Григоренко підписувати заяву імені Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), до подання не долучено.

Згідно із 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч. 3 ст. 62 зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дану норма процесуального закону необхідно застосувати до заяв, що надходять до суду, в тому числі і до подання.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява підписана особою, посадове становище та повноваження якої не підтверджено відповідними документами, за таких обставин подання слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260, 439 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб