Постанова № 88854573, 13.04.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/898/20 13.04.2020

н\п 3/490/1134/2020

Справа № 490/898/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2020р., близько о 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак pl НОМЕР_1 , по вул. Адміральській, в районі буд. 27, в м. Миколаєві, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що він погодився.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №175 від 06.02.2020 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №297819 від 06.02.2020 року.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 06.02.2020 року, близько 00 год. 20 хв., саме він керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак pl НОМЕР_1 , по вул. Адміральській, в районі буд. 27, в м. Миколаєвіпід час зупинки працівниками поліції, ОСОБА_3 знаходився на передньому пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2020 близько о 04 год. 00 хв. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та попросив перегнати його транспортний засіб у зв`язку з тим, що він знаходиться у нетверезому стані, тому керувати автомобілем не може. ОСОБА_1 приїхав, сів за кермо транспортного засобу та відвіз ОСОБА_3 з його товаришем додому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та роз`яснення, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне порушення, висновку щодо результатів медичного огляду №175 від 06.02.2020 року, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за таким же номером, пояснення свідків, які були залучені працівниками поліції на місці пригоди, які слід вважати належними доказами по справі, на час керування автомобілем 06.02.2020 року водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке характеризується гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненої форми, що призводить до зниження уваги та швидкості реакції.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні і допустимі докази керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протилежного той не довів, хоча за законом то є його обов`язком.

Крім того, відповідно до відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який був оглянутий під час судового засідання, ОСОБА_3 керував транспортним засобом 06.02.2020р., близько о 00 год. 20 хв. по вул. Адміральській, в районі буд. 27, в м. Миколаєві.

З урахуванням викладеного, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 , про те, що він не був за кермом, коли під`їхали працівники поліції, як до твердження наданого з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Не встановлено судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, в тому числі і підписи свідків.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА