Рішення № 88854350, 04.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7852/19

Провадження № 2/487/680/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєві із Центрального районного суду м. Миколаєві за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме 30 029,68 грн. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та 1921,00 грн. судового збору.

Вимоги мотивовані тим, що 20.05.2017 р. між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9741972 від 20.05.2017 року, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF XF 95 430», д/н НОМЕР_1 . Постановою Малинівського районного суду м. Одеси водія транспортного засобу «DAF XF 95 430», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за участю автомобіля «DAF XF 95 430», д/н НОМЕР_1 та автомобіля Ніссан д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . На підставі заяви власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , їй було виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 029,68 грн. без ПДВ. У зв`язку з цим, на підставі п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, позивач звернувся до суду.

04.11.2019 р. суддею Сухаревич З.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не надіслав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2017 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір обов1язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9741972 від 20.05.2017 року, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF XF 95 430», д/н НОМЕР_1 .

Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме у тому, що 20.05.2017 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_3 , біля будинку №11 по вул. Ген. Цвєтаєва у м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.13-14).

20.05.2017 власник транспортного засобу Nissan QASHQAI державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернулася до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, а 27.06.2017 із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування отримання відшкодування (а.с. 15-16, 17).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість ремонту автомобіля Nissan QASHQAI державний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34 609,94 грн., без урахування зносу - 46 693,30 грн. (звіт № 1302/17 від 01.06.2017 ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на а.с. 18-36).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 9) збиток, заподіяний ОСОБА_3 , власнику автомобіля Nissan QASHQAI державний номер НОМЕР_2 складає 31 029,68 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до умов договору страхування, розмір франшизи складає 1000 грн., а тому ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 30 029,68 грн. (а.с. 10, 11).

Частинами 3, 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведені обставини, на які він посилається.

Відповідно до частити 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом «в» частини 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно постанови Малинівського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, як зазначено вище, встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «в» частини 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону.

З урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 30 029,68 грн.

Розподіляючи судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню 1921 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 30 029,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 04 березня 2020 року.

Суддя: З.М. Сухаревич