Ухвала суду № 88854311, 21.04.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/654/20

Провадження № 2/477/446/20

УХВАЛА

про залишення без руху

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Вітовський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач позиваючись на неможливість оформлення спадкових прав її сина через наявне зареєстроване відповідно до постанови державного виконавця обтяження (арешт) майна боржника та спадкодавця ОСОБА_3 , просить про знаття даного арешту в судовому порядку.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктами 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.4 ЦПК, ст. 15 ЦК, ст. 55 Конституції України, захисту судом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи.

В своїй позовній заяві, позивач вказує, що звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про зняття арешту з нерухомого майна тим, що такий арешт перешкоджає її неповнолітньому сину в оформленні спадкових прав. В той же час, позивач не посилається на докази щодо цього та не надає такі суду.

За вказаного, позивачу слід виконати вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій зазначити докази, що підтверджують підстави звернення до суду із цим позовом, зокрема докази з відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , надавши також такі докази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Вітовський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова