Ухвала суду № 88854304, 21.04.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/503/20 Провадження № 2-о/478/22/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення їй та її дитині опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначення її опікуном відносно доньки та її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2020 року заява була залишена без руху і заявниці було надано термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Вище вказану ухвалу суду заявниця отримала, згідно заяви 09.04.2020 року, та особисто 10.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

В установлений термін заявниця не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08.04.2020 року, а саме: не зазначила заінтересованою особою - ОСОБА_2 та відповідний виконавчий орган селищної ради із зазначенням їх адреси місцезнаходження, ідентифікаційного коду та ідентифікаційного коду вказаної юридичної особи згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, її відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не надала докази, що підтверджують обставини, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свою вимогу про призначення її опікуном відносно доньки ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме докази, що підтверджують її можливість бути піклувальником та виконувати обов`язки піклувальника; не надані документи на підтвердження: не перебування заявника на обліку у лікарів нарколога, психіатра, стану здоров`я заявника та відсутності у неї судимостей, володіння заявником на праві власності або користування житловим будинком (квартирою); придатності вказаного житла для проживання в ньому, що має підтверджуватись відповідним актом обстеження тощо); відомості про наявність сім`ї та (або) інших осіб, які знаходяться на утриманні у громадянки ОСОБА_2 , відносно якої та її сина ставиться питання про обмеження дієздатності; докази на підтвердження скрутного матеріального становища в сім`ї особи, обмежуваної в дієздатності, причинного зв`язку між зловживанням спиртними напоями і скрутним матеріальним становищем сім`ї; докази щодо сукупного доходу сім`ї, включаючи доходи самої громадянки ОСОБА_2 , відносно якої порушена справа про обмеження в дієздатності.

Станом на 21.04.2020 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 08.04.2020 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення їй та її дитині опікуна, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: