Ухвала суду № 88852393, 14.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.04.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1824/14-ц

Провадження № 6/644/28/20

Справа № 644/1824/14-ц

6/644/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань– Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк», орган стягнення: відділі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив винести ухвалу, якою замінити стягувача у цивільній справі № 644/1824/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора відповідно до договору купівлі – продажу прав вимоги № 2082/К.

В обґрунтування заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» посилалося на те, що 27 березня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11322995000.

27 березня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором було укладено Договір поруки № П1/11322995000.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1824/14-ц від 12 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 93241 долар США 91 цент.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 11322995000 від 27 березня 2008 року.

Оскільки на теперішній час заявник не є стороною (стягувачем) у цивільній справі № 644/1824/14-ц по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а, отже, ТОВ «Укрдебт Плюс» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Укрдебт Плюс» та призначено розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа з судовою повісткою, звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи за відсутності представника заявника, судове засідання не переносити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані листи суду, надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за відсутності адресатів, причину неявки суду не повідомили.

Представники АТ «Дельта Банк» та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в судове засіданні не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 449 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, і тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судовим розглядом встановлено, що 27 березня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11322995000 (а.с. 4-7).

27 березня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором було укладено Договір поруки № П1/11322995000 (а.с. 9-11).

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги № 2082/К, згідно з яким за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (а.с. 12,13).

Суд вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів у підтвердження існування цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11322995000, оскільки належним чином завірену копію рішення чи копію рішення не додано до матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Окрім того, заявником не надано суду жодних доказів в підтвердження факту видачі на підставі рішення суду виконавчого листа, примусового виконання вказаного рішення суду, наявності виконавчого провадження, часу та умов переходу від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» можливого права вимоги до божників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах строку, встановленого для примусового виконання судового рішення.

Відсутність підтвердження зазначених обставин належними та допустимими доказами приводить суд до висновку про недоведеність заявником своїх вимог і відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 – 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), орган стягнення: відділі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко