Ухвала суду № 88851543, 21.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/861/20

провадження №: 1-кс/398/280/20

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву слідчого судді Бугайченко Т.А. про самовідвід по справі № 398/861/20 (провадження № 1-кс/398/272/20),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. перебуває клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пугачова О.Ю. про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Слідчим суддею Бугайченко Т.А. подана заява про самовідвід , оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , являються її сусідами, з якими вона підтримує добросусідські відносини. Дана обставина може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.

Враховуючи викладене суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 75КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває справа № 398/861/20, провадження № 1-кс/398/272/20 клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пугачова О.Ю. про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Слідчим суддею Бугайченко Т.А. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , являються її сусідами, з якими вона підтримує добросусідські відносини. Дана обставина може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Бугайченко Т.А. під час розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. про самовідвід у розгляді справи № 398/861/20 , провадження № 1-кс/398/272/20 за клопотанням заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пугачова О.Ю. про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя