Ухвала суду № 88851433, 21.04.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1964/20

Номер провадження 2-а/404/174/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, сержанта поліції Попова Владислава Олеговича (перший батальйон, перша рота) (місцезнаходження:25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАК № 2188384 від 02 березня 2020 року, та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 14401 від 14.04.2020 року), яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки відповідач проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, а відтак прийняте в подальшому рішення суду у справі, може вплинути на права та обов`язки вказаного Управління, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, позивач в позовній заяві третьою особою зазначив Департамент патрульної поліції України та в прохальній частині адміністративного позову заявляє про стягнення з Департаменту патрульної поліції України на його користь судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції України до участі у справі, в статусі, вказаному позивачем, а саме: третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В прохальній частині адміністративного позову позивач заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАК № 2188384 від 02 березня 2020 року, оскільки, як зазначив позивач, копію постанови про адміністративне правопорушення отримав 26 березня 2020 року. На підтвердження додав копію листа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 за вих. № Ц-125/41/34/02-2020 від 25 березня 20220 року.

У відповідності до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вважаю причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись статтями 49, 121, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/1964/20, номер провадження 2-а/404/174/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, сержанта поліції Попова Владислава Олеговича (перший батальйон, перша рота) (місцезнаходження:25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про визнання неправомірною та скасування постанови,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22-Б) та Департамент патрульної поліції України (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управлінню патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції України, строк - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання письмових пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка