Ухвала суду № 88851405, 21.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.04.2020

Справа № 642/4851/19,

Провадження 1-кп/642/345/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурорів Старченко Ю.П., Прокопенка Я.М., Люлюк Є.В., захисника Літвінової О.Б., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова розглядається об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, неодноразово судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інший злочин, та більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечувати його належну процесуальну поведінку.

Потерпіла підтримала думку прокурорів.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, вважали, що ризики не доведені, а ОСОБА_2 не приховувався від досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, так як в нього є постійне місце проживання, дружина і двоє неповнолітніх дітей. Вважали за можливе застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також запобігти вчиненню ним нових корисливих злочинів, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується – 19 червня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим – з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко