Вирок № 88851314, 21.04.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/339/2020 Справа № 641/10093/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косого О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002670 від 21.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.10.2019 приблизно о 08:50 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні аптеки №35 «Низькі ціни» ТОВ «УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 175, в якій, реалізовуючи свій умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, демонструючи неповагу до фармацевта аптеки ОСОБА_2 , її людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, безпідставно, використовуючи надуманий привід, почав нецензурно висловлюватись в її сторону, не реагуючи на зауваження стосовно своєї поведінки.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, з використанням ненормативної лексики, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці, підійшов до скляної перегородки касової зони та раптово почав бити кулаками по склу, за межами якого знаходилась ОСОБА_2 , розхитувати перегородку руками, в ході чого долонею правої руки наніс один удар в скляну перегородку, в результаті чого вона розбилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив режим роботи та нормальну діяльність аптеки №35 «Низькі ціни» ТОВ «УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ», та спричинив їй відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 2520 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 21.10.2019 приблизно о 08:50 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні аптеки №35 «Низькі ціни» нецензурно висловлювався на адресу фармацевта ОСОБА_2 , після чого підійшов до скляної перегородки касової зони та кулаками почав бити по склу в результаті чого воно розбилось.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 . суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий юридична особа ТОВ «УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ» в особі представника Горкольцева Д.Є. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння..

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: одна купюра номіналом 2 гривні ТЗ 7230485; одна купюра номіналом 2 гривні ЕС 8081836; шість монет номіналом 50 копійок; одна монета номіналом 1 гривня - вважати повернутими ОСОБА_1 , згідно розписки.

Речові докази: 5) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ «УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ» на 1 арк.; копія договору оренди нежитлових приміщень №18/07 від 18.07.2018 на 2арк. копія акту приймання-передачі за договором оренди №18/07 від 01.08.2018 на 1 арк. копія наказу ТОВ «УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ» №32 від 28.08.2018 на 1 арк. довідка про вартість вітринного скла від 24.10.2019; довідка про вартість вітринного скла від 22.11.201; CD-R диск з відео записами: 0520191021 085000, Героев Стал 3 Касса2 8,50-9,05 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - О .А.Курганникова