Ухвала суду № 88849398, 21.04.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №213/184/20

провадження №2/176/310/20

у х в а л а

21 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 21) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №KRKRAN30080008 від 21.05.2007 року урозмірі 125316,57 грн.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 року зазначена цивільна справа передана на розгляд за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2020 року, дана цивільна справа розподілена судді Крамар О.М.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

21.04.2020 року о 09-00 год. позивач АТ КБ "Приватбанк", належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника Банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

21.04.2020 року о 09-00 год. відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат не проживає» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ст.131 ЦПК україни, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд може розглянути справу за відсутності відповідача у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи та постановити заочне рішення.

З огляду на першу неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення розгляду справи, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.04.2020 року.

Суддя