Ухвала суду № 88849125, 21.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2571/19

(1-кп/199/73/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Опацької Н.О.

за участю прокурора - Запашного М.О.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запашний М.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримали потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке прокурором та потерпілими не підтримано.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні низки злочинів: серед яких є нетяжкі, середньої тяжкості та тяжкі; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 19-00 до 08-00 години, з покладанням певних обов`язків.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, особистого зобов`язання тощо, суд, враховуючи вищезазначене, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і необхідним та достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам є лише запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи обсяг обвинувачення висунутого ОСОБА_3 у скоєнні умисних злочинів, який до теперішнього часу не зменшився, а кваліфікація його дій відповідно не змінена.

На теперішній час при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у скоєнні низки умисних злочинів: невеликої, середньої тяжкості та тяжкого корисливого кримінального правопорушення проти власності, у разі визнання винуватості може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, продовження обвинуваченому строку домашньому арешту повністю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання процесуальних рішень суду, запобігання спробам: ухилення обвинуваченого від суду або переховування, скоювати злочини, здійснювати незаконний вплив або тиск на потерпілих, свідків, які ще не допитані.

З огляду на викладене, керуючись Конвенцією, правовими нормами КПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді вечірнього, нічного та ранкового домашнього арешту з 19-00 до 08-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , який буде заходом забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та правової норми, яку містить ст.177 КПК України, та є втіленням щодо забезпечення дотримання конституційних прав і свобод людини та громадянина на такому ж рівні, як вони гарантуються Європейською Конвенцією з прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Запашного М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 червня 2020 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло з 19-00 до 08-00 години.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1 , у період часу з з 19-00 до 08-00 години, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуває справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та місця роботи, прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської, який повинен негайно повідомити про це суд.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_3 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Воробйов В.Л.