Ухвала суду № 88849110, 15.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1820/20

(2-а/199/50/20)

УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Київ Майстренка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач відповідно до позовної заяви знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, оскільки позивач не звертався з даним позовом за місцем свого проживання.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з непідсудністю даного позову Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Київ Майстренка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

15.04.2020