Рішення № 8884902, 01.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 09-07/2128-25/38/10

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Прилив”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Єгорова, 1

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача Кущик А.А. дов.№б/н від 30.01.2009.

Відповідача не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства “Завод “Прилив” 4 158,12 грн. заборгованості з орендної плати та 415,81 грн. суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №200 від 11.03.2010. справу передано на розгляд судді Дьоміній А.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2010. суддею Дьоміною А.В. прийнято справу до свого провадження та присвоєно номер №09-07/2128-25/38/10. Судове засідання призначене на 25.03.2010.

Ухвалою суду від 25.03.2010. у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 01.04.2010.

01.04.2010. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору оренди №01/06-07 від 01.06.2007., ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України, в судові засідання двічі не зявився, витребувані документи не надав.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007. між Відкритим акціонерним товариством “Завод “Прилив”, м. Бердянськ Запорізької області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області (орендар) укладено договір оренди №01/06-07 від 01.06.2007., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, частину нежитлових приміщень першого поверха пожежного депо, площею 79,00 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно п. 3.1 договору розмір орендної плати складає 2,30 грн. за 1 м. кв. за місяць з урахуванням індексу інфляції, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди.

Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та інших випадках, передбачених законодавством України.

п. 3.3. договору передбачено, що щомісячно, до 05 числа поточного місяця, орендодавець направляє орендарю рахунок, який здійснює оплату рахунків орендодавця до 25 числа місяця, за який йде сплата.

Згідно п. 4.2. договору відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату та інші обовязкові платежі.

29 липня 2009 року між ВАТ “Завод “Прилив” та ФОП ОСОБА_1 було укладено акт звіряння взаємних розрахунків за договором оренди № 01/0607 від 01.06.2007 року, відповідно до якого кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ВАТ “Завод “Прилив” становить 4158,12 грн.

Таким чином на час подання заяви відповідач не сплатив позивачу 4158,12 грн. заборгованості з орендної плати.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми боргу, тому позовні вимоги про стягнення суми 4158,12 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №01/06-07 від 01.06.2007. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів у розмірі 415,81 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Завод “Прилив”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Єгорова, 1, р/р 26002330499481 у Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 14311459, суму 4 158,12 грн. заборгованості з орендної плати, суму 415,81 грн. на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, суму 102,00 грн. витрат на державне мито, суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна