Ухвала суду № 88848979, 21.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1963/20

Провадження № 2-а/591/130/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Синельниківського ВП Харитоненка Олександр Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Синельниківського ВП Харитоненко О.І. серія БАА №730645 від 30 березня 2020 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача є м. м. Дніпро, Дніпропетровська область.

За нормами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи – позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, а місцезнаходження відповідача зазначено в м. Дніпропетровськ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

З зазначених відомостей вбачається, що справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи факт подання вказаного адміністративного позову позивачем до суду, який розташований в м. Суми, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживання позивача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Адміністративну справ за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Синельниківського ВП Харитоненка Олександр Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко