Ухвала суду № 88848707, 21.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/619/20

Провадження № 2-асз/591/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі № 591/619/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Шевченко О.А. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., але від сплати судового збору позивач була звільнена на підставі ст. 288 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При зверненні до суду представником позивача було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Як вбачається з довідки провідного спеціаліста Зарічного районного суду м.Суми від 21.04.2020 року згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція № 5144437 від 13.12.2019 р. про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. подавалась позивачем до суду при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови (справа № 591/7982/19, провадження № 2-а/591/373/19, суддя Сидоренко А.П.) Ухвалою від 24.12.2019 року матеріали вказаної заяви повернуті позивачу разом з платіжним дорученням. З приводу повернення судового збору питання не вирішувалося.

Враховуючи, що вказана квитанція поєднана з іншою справою, підстави для повернення судового збору в цій справі відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що з метою повернення судового збору згідно квитанції № 5144437 від 13.12.2019 р., йому необхідно звернутись до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 591/7982/19, провадження № 2-а/591/373/19.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі № 591/619/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко