Ухвала суду № 88848658, 21.04.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/125/17

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 .

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_5 надав суду клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, провадження відкрито 6 квітня 2020 року, справа №462/1299/2020. Вважає, що без остаточного вирішення даного спору неможливо вирішити спір про визнання права власності на частки майна.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 також заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що сплили всі розумні строки розгляду справи, неодноразові неявки ОСОБА_4 та її представника свідчать про затягування розгляду справи. Також зазначив, що справа може бути переглянута за нововиявленими обставинами у разі задоволення позову по справ№462/1299/2020.

Представник позивача Малюха ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, просила відмовити, вважає, що справа розглядається з 2017 року, неодноразово відкладалась з вини відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ППК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»),

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Суд також враховує правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, що зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019р. та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018р.

Наявність цивільної справи №№462/1299/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

При цьому суд таж враховує значно тривалий час розгляду цієї справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі ст.353 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М.Румілова