Ухвала суду № 88848222, 17.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 361/1358/20

Провадження № 2/461/968/20

УХВАЛА

17.04.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю надійшли матеріали позивної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови №747 від 03.02.2020, винесеної приватним виконавцем Манікіним Д.С., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Клопотання мотивує тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем Манікіним Д.С. було відкрито виконавче провадження № 60977460 та винесено вищевказану постанову про відрахування 20% з доходів позивача. На підставі постанови приватного виконавця уже здійснюються відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 .

Аналіз змісту заяви дає підстави суду вважати, що позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в порушення пунктів 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у ній не вказано:

1) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

2) обґрунтування необхідності забезпечення позову;

3) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з урахуванням вимог ст. 150 ЦПК України, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Тобто при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Разом з тим, документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаній сумі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути позивачу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є. Радченко