Ухвала суду № 88848105, 21.04.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/560/20

Провадження № 2/326/201/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7210, вчинений 25.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором за період з 28.09.2017 по 12.11.2019 у загальній сумі 22 850,88 грн., з яких 15 723,12 грн. – заборгованість за сумою кредиту, 7 127,76 грн. – заборгованість за процентами та 300 грн. – плата за вчинення нотаріальних дій; 2) стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 25.02.2020 № 7210, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором за період з 28.09.2017 по 12.11.2019 у загальній сумі 22 850,88 грн., з яких 15 723,12 грн. – заборгованість за сумою кредиту, 7 127,76 грн. – заборгованість за процентами та 300 грн. – плата за вчинення нотаріальних дій до розгляду справи по суті.

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25.02.2020 № 7210, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором за період з 28.09.2017 по 12.11.2019 у загальній сумі 22 850,88 грн., з яких 15 723,12 грн. – заборгованість за сумою кредиту, 7 127,76 грн. – заборгованість за процентами та 300 грн. – плата за вчинення нотаріальних дій до розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

21.04.20