Постанова № 88847765, 15.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/300/20

Провадження № 3/333/299/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора патрульної поліції Поплавської Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/300/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16.03.2020 року.

В судовому засіданні 16.03.2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки останній пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком від 19.01.2020 року №339, про долучення копії якого до матеріалів справи заявив клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного розгляду справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.01.2020 року №339 за результатами огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом в наступне судове засідання викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі від 19.01.2020 року №271613 серії ДПР18, а також інспекторів взводу 2 роти 2 батальйону 2УПП в Запорізькій області Поплавську Л.А. та Зайцева В.Є., якими складено зазначений вище протокол. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 10.04.2020 року.

02.04.2020 року на адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки остання має сина з інвалідністю та не має можливості залишити його без нагляду.

В судове засідання 10.04.2020 року ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 , інспектори патрульної поліції Поплавська Л.А. та ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з першою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка ОСОБА_3 , інспекторів патрульної поліції Поплавської Л.А. та Зайцева В.Є., судом відкладено розгляд справи на 15.04.2020 року.

В судовому засіданні 15.04.2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, та пояснив, що 19.01.2020 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а інспекторами патрульної поліції на місці зупинки не було роз`яснено про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, зазначив, що пройшов такий огляд за відсутності інспекторів патрульної поліції, які відмовились бути присутніми під час огляду.

Інспектор патрульної поліції Поплавська Л.А. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі від 19.01.2020 року №271613 серії ДПР18, та пояснила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та під час складання протоколу відійшов. З цих підстав, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання висновку від 19.01.2020 року №339 інспектори патрульної поліції не були присутні.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектор патрульної поліції Зайцев В.Є. до зали судового засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, спливають – 19.04.2020 р., суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 333/300/20 за відсутності свідків та інспектора патрульної поліції Зайцева В.Є. за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 19.01.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Чарівна та а/д М18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора патрульної поліції Поплавської Л.А., судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року №271613 серії ДПР18;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 19.01.2020 року;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП від 19.01.2020 року;

- відеозаписом подій від 19.01.2020 року за участю ОСОБА_1 , яким повністю підтверджується факт керування останнім транспортним засобом «ВАЗ2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відмова водія від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 та інспектора патрульної поліції Поплавської Л.А., наданими в судовому засіданні 15.04.2020 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що останній самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком від 19.01.2020 року №339, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як вбачається із змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.01.2020 року №339, останній не містить відомостей про поліцейського.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 самостійно, без присутності інспекторів патрульної поліції, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.01.2020 року №339, в силу ст. 251 КУпАП, не є належним та допустимим доказом, що спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова