Ухвала суду № 88847191, 21.04.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/46/20

Провадження по справі 2/305/284/20

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.04.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Бліщ О.Б. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 28.02.2020. Проте у зазначену дату судове засідання не відбулося з об`єктивних причин. Наступне судове засідання призначено на 23.04.2020.

Разом з тим, до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що він, як представник позивача, зареєструвався на сайті https://easycon.com.ua та перевірив технічні можливості участі через відеоконференцію. З огляду на викладене просив суд провести судове засідання, призначене на 23.04.2020 у режимі відеоконференції згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, а у разі відсутності у суду технічної можливості провести відеоконференцію згідно вказаного Порядку, просить провести судове засідання за допомогою інших технічних засобів (skype, zoom, viber, тощо).

Вивчивши подану заяву та матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів частин 1 та 6 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

Необхідно також відмітити, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, клопотання про розгляд справи за участю сторін на даний час до суду не надходили.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то проведення судового засідання, призначеного на 23.04.2020, у режимі відеоконференції на думку суду є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко Микити Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуюча: Бліщ О.Б.