Ухвала суду № 88846861, 21.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13867/19

Провадження № 1-кс/234/2737/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Костів А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000565 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.07.2019 у період часу з 08.32 год. до 18.21 год., 30.08.2019 у період часу з 07.46 год. до 17.01 год., 02.09.2019 у період часу з 10.15 год. до 19.00 год., 03.09.2019 у період часу з 07.00 год. до 17.00 год., 04.09.2019 у період часу з 09.28 год. до 17.00 год., 05.09.2019 у період часу з 08.00 год. до 11.30 год., 05.09.2019 у період часу з 11.47 год. до 16.55 год., 06.09.2019 у період часу з 10.00 год. до 16.30 год, 09.09.2019 у період часу з 08.15 год. до 21.02 год. лісничий Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_1 , майстри лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, разом із ОСОБА_4 , котрий працював в Олександрівському лісництві на підставі трудових договорів, діючи умисно, повторно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, у порушення вимог ст. 1, 69 ЛК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», спільно з іншими особами, які не були обізнані про незаконність їх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки лісу, вчинили незаконну порубку 388 сироростучих дерев породи «Дуб» та 450 сироростучих дерев породи «Акація» шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту на території дванадцятого кварталу лісу, що розташований на землях між с. Яковлівка Олександрівського району та с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.693148:Е37.301975, третього кварталу лісу – заказнику місцевого значення «Балки», що розташований на землях між селами Михайлівка та Некременне Олександрівського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.79262:Е37.20645, у полезахисній смузі, розташованій на землях між селами Очеретине та Некременне Олександрівського району Донецької області поблизу водосховища «Некременне» з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48. НОМЕР_1 :Е37 НОМЕР_2 , чим спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1 366 346,02 гривень.

Крім цього, 10.07.2019 здійснили перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_3 , на адресу: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 район, вул. АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 ; 05.09.2019 – на автомобілі «КАМАЗ 55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , на адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, буд. 133; 06.09.2019 –на автомобілі «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_5 , на адресу: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються у зловживанні службовим становищем та незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

16.04.2020 Державною екологічною інспекцією в Донецькій області як цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні пред`явлено позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до вищевказаного позову цивільний позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 638450 гривень 30 копійок та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 725534 гривень 55 копійок на користь Олександрівської районної ради Донецької області.

Окрім того, відповідно до відповіді територіального сервісного центру №1443 МВС в Донецькій області встановлено, що на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію САК0006446 від 13.09.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом чотири частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Водночас, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисника про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , 1991 року випуску, може унеможливити її, просив:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме позбавлення права на відчуження та розпорядження майном підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіля марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , 1991 року випуску.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються у зловживанні службовим становищем та незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

16.04.2020 Державною екологічною інспекцією в Донецькій області як цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні пред`явлено позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до вищевказаного позову цивільний позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 638450 гривень 30 копійок та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 725534 гривень 55 копійок на користь Олександрівської районної ради Донецької області.

Окрім того, відповідно до відповіді територіального сервісного центру №1443 МВС в Донецькій області встановлено, що на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію САК0006446 від 13.09.2011 року.

Згідно з ч. 1 статті 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом чотири частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Керуючись статтями 40, 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000565 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , 1991 року випуску, шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева