Ухвала суду № 88846576, 03.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 243/2007/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, судових витрат, та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2020 року передана на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період часу з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року та компенсації за використані дні щорічної відпустки в сумі 40006,15 грн., судових витрат у сумі – 1000,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що вимоги заявлено до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому позивачу, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, необхідно зазначити, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за кодом 40075815) не містять інформацію щодо наявності структурного підрозділу АТ "Укрзалізниця" - "Донецька дирекція залізничних перевезень"

За таких обставин структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» не є належним відповідачем по справі.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що нарахування заробітної плати позивачу за березень-липень 2017 року здійснювалось на підставі розпорядчих документів роботодавця.

Відповідно до судової практики, яка склалася з цього питання, у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною державній владі України територією, на підприємствах встановлений початок простою для всіх працівників виробничих підрозділів.

Але ця обставина позивачем нічим не підтверджена. До позовної заяви позивачем не долучені: копія наказу про встановлення простою на підприємстві, копії журналу виходу на підприємство працівників під час простою, копій табелів обліку робочого часу, тощо.

Крім того, у позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем витрати у сумі 1000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Однак, у порушення вищевказаної норми, позивачем у позовній заяві не наведено посилання на докази, і не додано доказів на підтвердження суми витрат, понесених позивачем, а також не конкретизовано, які саме витрати має на увазі позивач.

Отже, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Зазначені обставини унеможливлюють визначення наявності спірних правовідносин. Наданих позивачем доказів недостатньо для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, судових витрат - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -