Рішення № 8884656, 24.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10 Справа № 8/69/10

Суддя

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського”, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Гарт”, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Продайко О.В., дов. від 31.12.2009 р. Відповідача:Не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 83550 грн. 07 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 18907 грн. 66 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.03.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 625 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2008 р. по справі № 8/305/08 з відповідача стягнуто 504915 грн. 28 коп. попередньої оплати та 5158 грн. 48 коп. судових витрат. На підставі виданого господарським судом Запорізької області 15.08.2008 р. наказу Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ 30.10.2008 р. відкрито виконавче провадження. Рішення суду відповідачем не виконано, сума боргу в розмірі 510073 грн. 70 коп. не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача 83550 грн. 07 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 р. по січень 2010 р., та 18907 грн. 66 коп. річних процентів, нарахованих за період з 07.11.2008 р. по 31.01.2010 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвала господарського суду від 09.03.2010 р. про порушення провадження по справі № 8/69/10 одержана відповідачем 19.03.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково внаслідок наступного:

Згідно до приписів ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2008 р. у справі № 8/305/08 за позовом ВАТ “Дніпропетровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” до ТОВ “Гарт” встановлено, що відповідач не виконав умови договору № 25-1511-02 щодо поставки товару на суму отриманої передоплати. Вказаним рішенням від 16.07.2008 р. стягнуто з відповідача на користь товариства “Дніпропетровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” 504915 грн. 28 коп. попередньої оплати та 5158 грн. 42 коп. судових витрат. Постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 30.10.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 15.08.2007 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2008 р. по справі № 8/305/08. На даний час рішення суду не виконано.

Предметом даного судового розгляду є сума нарахованих втрат від інфляції грошових коштів за період з листопада 2008 р. по січень 2010 р. та річних процентів, нарахованих за період з 07.11.2008 р. по 31.01.2010 р. за зобов’язаннями по поверненню попередньої оплати за період після прийняття судом рішення по справі № 8/305/08 про стягнення відповідної заборгованості.

В інформаційному листі ВГСУ № 01-8/685 від 20.11.2008 р. надано правове обґрунтування підставності вимог кредитора щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

При цьому зазначено, що згідно з статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав. Встановлені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Згідно представленого позивачем розрахунку до суми заборгованості, на яку нараховано річні проценти та втрати від інфляції грошових коштів, входить сума заборгованості з врахуванням судових витрат, стягнутих за рішенням суду по справі № 8/305/09. Представлений розрахунок річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів суд вважає безпідставним в частині нарахування річних процентів та витрат від інфляції грошових коштів на суму стягнутих судових витрат, оскільки такі витрати не є зобов’язанням відповідача за договором поставки. За таких обставин, вимоги про стягнення річних процентів в розмірі 18907 грн. 66 коп., нарахованих за період з 07.11.2008 р. по 31.01.2010 р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково в розмірі 18668,83 грн. Вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 83550 грн. 21 коп., нарахованих за період з листопада 2008 р. по грудень 2009 р.(згідно розрахунку позивача) задовольняються частково в розмірі 82747 грн. 39 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Гарт” (Запорізька область, Запорізький район, с.Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, ЄДРПОУ 20471581) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” (51525, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, ЄДРПОУ 05393043) 82747 грн. 39 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 18668 грн. 83 коп. річних процентів, 1235 грн. 36 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 30 березня 2010 року.