Постанова № 88846080, 21.04.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/657/20

Номер провадження 3/220/448/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини А0666 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, командира бойової машини 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини А 0666, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року командиром військової частини А 0666 полковником Марченко Максимом Михайловичем складено протокол № 120/6643 про військове адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 120/6643 від 06.04.2020 року, сержант ОСОБА_1 , 06.04.2020 року близько о 02-00 годині, знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини А 0666 поблизу смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми просив справу розглянути без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає. Крім того, у матеріалах провадження міститься заява порушника від 06.04.2020 р., засвідчена начальником штабу О. Вдовиченко, у якій також просив справу розглянути без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнає (а.с. 10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 120/6643 від 06.04.2020 року (а.с. 4); довідкою № 62 від 06.04.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в якій зазначено що у ОСОБА_1 виявлено алкотест – 0,670%, алкотест – 0,570 % (а.с.5); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою вину визнав та вказав, що випив 1 літр пива (а.с.11); поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 , який зазначив, що 06.04.2020 року приблизно о 02-00 сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 12); поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 , який зазначив, що 06.04.2020 року приблизно о 02-00 сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби (а.с.13). Факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме під час виконання обов`язків військової служби підтверджується довідкою виданою в/ч А 0666, згідно якої сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 23.11.2016 року по теперішній час (а.с.7).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме, що ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який характеризується з негативної сторони (службова характеристика а.с.6), до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на розрахунковий рахунок - UA938999980313070106000005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач