Вирок № 88844771, 21.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7951/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

прокурорів Остапенко А.П., Ейбут Є.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Левченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12019251010004686 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воздвиженськ Ямпільського району Сумської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої на час ухвалення вироку в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу побої у зв`язку з викоанням ним службових обов`язків за наступних обставин.

24.08.2019 близько 01 години 50 хвилин, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу «Агат-105», працівниками наряду поліції, а саме поліцейським взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_4 було отримано виклик про те, що на розі вулиць Н. Левицького - В.Чорновола в м. Черкаси перебуває підозріла особа.

По прибуттю на виклик було виявлено ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_2 почала кричати та висловлюватися нецензурною лексикою, на що поліцейський взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_1 , яка перебувала у форменому одязі, на якій знаходився службовий жетон № НОМЕР_1 , виконуючи службові обов`язки, підійшла до вищевказаної громадянки та запропонувала їй припинити протиправні дії. В свою чергу ОСОБА_2 проігнорувала законну вимогу поліцейського, яка роз`яснила останній, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до неї буде застосована фізична сила. Після цього ігноруючи законні вимоги ОСОБА_2 діючи з умислом на вчинення опору працівникам поліції та перешкоджання виконанню ними своїх службових обов`язків, умисно схватила потерпілу ОСОБА_1 лівою рукою за волосся та застосовуючи силу потягнула потерпілу за волосся до низу та в цей же час нанесла долонею правої руки удар по голові потерпілій ОСОБА_1 , а саме в тім`яну частину голови.

За вчинений злочин ОСОБА_2 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, однак скористалась своїм правом та відмовилась давати показання. У вчиненому покаялась та вибачалась перед потерпілою.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, та відсутності заперечень від учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо обставин, які ніким не оспорюються за правилами встановленими ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд дослідив окремі докази, які доводять обставини обвинувачення, а саме:

Суд взяв до уваги показання потерпілої ОСОБА_1 , яка суду показала, що 24.08.2019 по приїзду на виклик вона виявила ОСОБА_2 , яка була в нетверезому стані, біля неї була її малолітня дитина. Остання висловлювала нецензурну лексику. Вона зробила їй зауваження, попри це ОСОБА_2 їх проігнорувала. Після цього вона схватила її за волосся, потягнула їх донизу та в цей же час нанесла долонею правої руки один удар по голові.

Враховано:

- виписку із амбулаторної карти №1463, яка підтверджує, що ОСОБА_2 станом на 03 год. 55 хв. була в стані алкогольного сп`яніння;

- відомості наказу №177о/с від 14.03.2019, за якими ОСОБА_1 призначена по управлінню патрульної поліції в Черкаській області по взводу №1 роти №4 поліцейським;

- відомості розстановки нарядів роти №4 з 20.00 год. 23.08.2019 по 08.00 год. 24.08.2019, за якими ОСОБА_1 на час вчинення злочину виконувала обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу.

Мотиви призначення покарання.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченою за ч.2 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 та встановлені судом, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , та встановлені судом - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, обираючи вид та строк покарання ОСОБА_2 врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Водночас оцінивши той факт, що обвинувачена на спеціальних обліках не перебуває; її молодий вік (1997 року народження); те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше; взято до уваги визнання своєї вини ОСОБА_2 , її каяття, тобто щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки; враховано, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року народження, тому суд встановлює можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Таке рішення суд прийняв, бо вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диски із відеофайлами необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: диски із відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко