Ухвала суду № 88844570, 17.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/8197/19

Провадження № 1-кс/554/5150/2020

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Лагути Олега Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000302 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019170000000302 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт мосту через р.Кобелячок, на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190, біля с. Свердловське, Полтавської області, посадовими особами служби автомобільних доріг в Полтавській області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Ростдорстрой».

Під час досудового розслідування встановлено, що між ПП «НВФ «Мостопроект» та Службою автомобільних доріг в Полтавській області було укладено договір про розробку проектної документації Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія, км 48+190, біля с. Свердловське, Полтавська область. Предметом даного договору було розроблення проектної документації щодо капітального ремонту вищевказаного мосту. Робочий проект був виготовлений у 4 примірниках та складався з 6 томів: Том №1 - пояснювальна записка; Том №2 Оцінка впливів на навколишнє середовище; Том №3 - креслення; ТОМ №4 - зведений кошторисний розрахунок; Том №5 об`єктні і локальні кошториси; Том №6 Технічний звіт про топографо-геодезичні роботи. У подальшому, після отримання позитивного експертного звіту, 4 примірники робочого проекту а також наказ про призначення відповідального за авторським наглядом, сертифікат відповідального виконавця і два примірника журналу авторського нагляду ПП «НВФ «Мостопроект» було передано до Служби автомобільних доріг в Полтавській області, для подальшої передачі вказаних документів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на об`єкт: Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія, км 48-190 біля с. Свердловське, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Олександрія; км 48+190 автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, замовник - Служба автомобільних доріг у Полтавській області; проектувальник - ПП «Науково-виробнича фірма «Мостопроект», підрядник - ТОВ «Ростдорстрой», Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл за №IУ 115162802224.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2016 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області, яка є неприбутковою організацією та не платником ПДВ, в особі голови тендерного конкурсного комітету ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ТОВ «Ростдорстрой», яке є платником ПДВ та інших податків і зборів на загальних умовах, в особі директора підприємства ОСОБА_2 з іншої сторони, укладено договір підряду №100-10-16 на виконання робіт з «Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавської області»

Предметом даного договору є те, що підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик власними та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами роботи на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область за лотом №1. Міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Склад та кількісні характеристики обсягів робіт з капітального ремонту Мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та технічного завдання. Ціна договору становить 12 792 782.40 грн. (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 40 копійок).

23.08.2019 року під час проведення огляду 48 кілометру автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, встановлено, що на вказаній ділянці через річку Кобелячок розташований міст, що був об`єктом капітального ремонту згідно умов Договору №100-10-16 від 18 липня 2016 року.

Під час проведення огляду встановлено, що міст знаходиться в аварійному стані та рух по ньому є небезпечним. Під час проїзду вантажної техніки допускається просідання плит перекриття на 5-10 сантиметрів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавська область», не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, складених ТОВ «Ростдорстрой» (код ЄДРПОУ 33658865) по договору №100-10-16 від 18 липня 2016 року.

На даний час, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінали документів, які стали підставою для видачі дозволу №IУ 115162802224, можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, будинок 26).

В ході досудового розслідування кримінального провадження 30.10.2019 року на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з метою отримання вказаних документів, було направлено запит в порядку ст.ст. 93, 40 КПК України.

Листом №1016-1.15/2140 від 28.11.2019 за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 , повідомлено, що отримання документів можливо здійснити у порядку визначеному Главою 15 КПК України на підставі ухвали слідчого судді або суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином установлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №12019170000000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами служби автомобільних доріг в Полтавській області та ТОВ «Ростдорстрой» під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: Лагути Олега Олександровича, Шульги Олександра Миколайовича, Сухини Владислава Володимировича, Корнійчука Артура Сергійовича, Болтнєвої Марії Олександрівни, Лиховида Руслана Ігоровича, Зацеркляного Максима Вікторовича, Перерви Альони Ігорівни , Ільїної Жанни Володимирівни, Кіяшко Тетяни Миколаївни, Мухи Оксани Юріївни, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: робочого проекту Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія, км 48+190, біля с. Свердловське, Полтавська область, який складається з 6 томів: Том №1 - пояснювальна записка; Том №2 Оцінка впливів на навколишнє середовище; Том №3 - креслення; ТОМ №4 - зведений кошторисний розрахунок; Том №5 об`єктні і локальні кошториси; Том №6 Технічний звіт про топографо-геодезичні роботи, та інших документів, що стали підставою для видачі дозволу за №IУ 115162802224, які знаходяться у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова