Ухвала суду № 88844349, 21.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/564/17

Провадження № 1-р/541/1/20

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

суддів Городівського О.А., Куцин В.М.

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року яким його було засуджено по ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді 10-ти років позбавлення волі.

В направленій на адресу суду заяві засуджений ОСОБА_1 просить суд роз`яснити вирок Миргородського міськрайоного суду від 06.05.2019 року в якому є незрозумілим, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші і не надав багато відповідей на поставлені ним клопотання, заяви.

Дана заява була підтримана засудженим ОСОБА_1 під час судового розгляду. Зокрема він просив суд вказати, чому при винесенні рішення не зазначено в ньому мотив та мету вчиненого ним злочину, чому суд обґрунтував своє рішення доказами сторони обвинувачення та не врахував докази сторони захисту, чому не провели допит експерта та спеціаліста, які приймали участь в проведенні слідчих дій.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_1 яка надійшла до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 18 березня 2020 року, в якій він просив роз`яснити зміст вироку Миргородського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року, то така заява, по своїй суті, є незгодою останнього з мотивами прийнятого судом рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Вирок Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2020 року є зрозумілим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, зважаючи на що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки ті питання, які ставить в своїй заяві засуджений знайшли своє відображення в мотивувальній частині рішенні суду.

Керуючись ст.ст.110, 371, 374, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Андрущенко-Луценко С.В.

судді Городівський О.А.

Куцин В.М.