Рішення № 8884426, 25.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10 Справа № 17/78/10

Суддя

за позовною заявою: прокурора Якимівського району Запорізької області, 72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, 01023, м. Київ-23, вул. Мечнікова, 16А в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152В/211

до відповідача: селянського (фермерського) господарства “Росток”, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 70

про стягнення 69 895,76 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бугрим В.Ю., довіреність від 11.01.10 № 14/20-11-10

від відповідача: не прибув

від прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення від 08.08.06 № 261

                                        СУТЬ СПОРУ:

05.02.10 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (далі - ВАТ “НАК “Украгролізинг”) з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства “Росток” (надалі - СФГ “Росток”) про стягнення боргу в розмірі 41058,45 грн. на підставі договору фінансового лізингу від 04.03.08 № 8-08-62 сфл, з яких: 38718,21 грн. основного боргу, 1676,60 грн. - пеня, 420,71 грн. - індекс інфляції та 242,92 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 05.02.10 судом порушено провадження у справі № 17/78/10, судове засідання призначено на 10.03.10. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.03.10 розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 25.03.10.

В судовому засіданні 25.03.10 судом задоволено заяву позивача, яку підтримав прокурор, про збільшення розміру позовних вимог за вих. від 18.03.10 № 13-07/183, якою позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 62 683,65 грн., 4 329,75 грн. - пені, 2 176,35 грн. - індексу інфляції та 706,01 грн. - 3 % річних.

За заявою представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.03.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені прокурором, позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 762, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України і полягають в наступному. В ході проведення прокуратурою Якимівського району Запорізької області перевірки додержання підприємствами Якимівського району законодавства в сфері формування Державного бюджету України на 2009 рік в частині повернення коштів шляхом відшкодування вартості сільськогосподарської техніки, переданої суб’єктам господарювання на умовах фінансового лізингу, встановлено, що 04.03.08 між сторонами у справі був укладений договір фінансового лізингу № 8-08-62 сфл. На виконання умов вказаного договору ВАТ “НАК “Украгролізинг” передано за актом приймання-передачі від 15.04.08 № 25 СФГ “Росток” одну одиницю сільськогосподарської техніки. Свої зобов’язання щодо сплати лізингових платежів за техніку відповідач за період з 15.07.08 по 15.01.10 виконав частково в сумі 111433,54 грн., внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду за період з 15.07.08 по 15.01.10 сума основного боргу за спірним договором складає 62683,65 грн. Враховуючи викладене, позивач та прокурор просять суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором від 04.03.08 № 8-08-62 сфл в розмірі 62683,65 грн., пеню за період з 15.07.09 по 15.03.10 в розмірі 4329,75 грн., індекс інфляції за період серпень 2009 року по січень 2010 року в розмірі 2176, 35 грн. та 3 % річних за період з 15.07.09 по 15.03.10 в розмірі 706,01 грн.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з’явився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Підставою для такого висновку суду є наступне.

Згідно з п. 3.6 роз’яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

          Відповідні процесуальні документи у справі № 17/78/10 були надіслані судом, згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, що підтверджується, у відношенні до відповідача, витягом головного управління статистики у Запорізькій області від 23.03.10 № 15-7/1369, згідно з якою станом на 23.03.10 адресою відповідача є: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 70.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 17/78/10.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.08 між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (Лізингодавець) і селянським фермерським господарством “Росток” (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 8-08-62 сфл, відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору “Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу”, що є специфікацією предмету лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Згідно з п. 2.1. договору, Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача відповідно до встановлених останнім умов купує у Постачальника предмет лізингу для потреб Лізингоодержувача.

Пунктом 2.2. договору сторони визначили, що строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та Постачальником, що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Предмет лізингу передається Лізингоодержувачу по тристоронньому акту за умови укладання останнім на користь Лізингодавця договору страхування предмету лізингу, сплати попереднього лізингового платежу, визначеного пунктом 4.3. договору. (п. 5.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Додатком № 1 до договору фінансового лізингу від 04.03.08 № 8-08-62 сфл “Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу” сторони визначили, найменування предмету лізингу - зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 “Славутич”, зав. № 866, кількість одиниць - 1, вартість предмета лізингу - 570000,00 грн. та Постачальника - ТОВ “ВКТ “Супутник”.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/78/10, на виконання умов спірного договору від 04.03.08 № 8-08-62 сфл, 15.04.08 між сторонами у справі та Продавцем - ТОВ “ВКТ “Супутник” укладено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 25, на підставі якого ТОВ “ВКТ “Супутник” передано, а СФГ “Росток” прийнято згідно з документами, що підтверджують відвантаження техніки та дорученням Лізингодавця предмет лізингу. Також вказаним актом, СФГ “Росток” прийняло зобов’язання перед ВАТ “НАК “Украгролізинг” по сплаті вартості переданої йому техніки - зернозбирального комбайну КЗС-9-1 “Славутич”, зав. № 866 в сумі 570000,00 грн.

Додатком № 2 до договору фінансового лізингу від 04.03.08 № 8-08-62 сфл сторони встановили графік сплати лізингових платежів. Так, за період з 15.07.08 по 15.01.10 сума лізингових платежів за користування технікою, що підлягають сплаті (з урахуванням ПДВ), становить 174117,19 грн.

Відповідно до п. 3.5.3. спірного договору, лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, за період з 15.07.08 по 15.01.10 оплату лізингових платежів здійснив частково в сумі 111433,54 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором фінансового лізингу від 04.03.08 № 8-08-62 сфл за період з 15.07.08 по 15.01.10 складає 62683,65 грн. (62683,65 грн. = 174117,19 грн. - 111433,54 грн.).

02.02.10 ВАТ “НАК “Украгролізинг” направлено лист за вих. від 02.02.10 № 13-06/55 голові СФГ “Росток”, яким позивач нагадує відповідачу про існування заборгованості щодо сплати лізингових платежів в розмірі 62683,65 грн. та просить СФГ “Росток” негайно погасити існуючу заборгованість за договором фінансового лізингу від 04.03.08 № 8-08-62 сфл. Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора до відповідача про стягнення 62683,65 грн. основного боргу на підставі спірного договору доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.1. договору передбачено, за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем надано суду розрахунок суми пені за спірним договором на загальну суму 4329,75 грн., з яких сума пені за період з 15.07.09 по 12.08.09 складає 1 477,46 грн., з 15.10.09 по 15.03.10 - 2 058,15 грн., з 15.01.10 по 15.03.10 - 794,14 грн.

Разом з тим, за розрахунком суду, загальна сума пені становить 4329,15 грн., з яких за період з 15.07.09 по 12.08.09 складає 1 476,86 грн., з 15.10.09 по 15.03.10 - 2 058,15 грн., з 15.01.10 по 15.03.10 - 794,14 грн.

У зв’язку з чим, вимога позивача та прокурора в зазначеній вище частині підлягає задоволенню частково в сумі 4329,15 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені судом відмовляється.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем (прокурором) заявлено вимогу про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з серпня 2009 року по січень 2010 року в розмірі 2176,35 грн. Однак, згідно з розрахунком суду, розмір інфляційних витрат за вказаний період становить 2146,14 грн. Отже, вимога в цій частині підлягає задоволенні частково в сумі 2146,14 грн. за період з серпня 2009 року по січень 2010 року. В іншій частині вимоги про стягнення індексу інфляції відмовляється.

Крім того, позивачем (прокурором) заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 706,01 грн. за період з 15.07.09 по 15.03.10. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 698,64 грн. державного мита та 235,89 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 29, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Росток” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 70, код ЄДРПОУ 32536524, р/р 26009028061001 в ЗФ АБ “ТАС-Бізнесбанк”, МФО 313537) на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ-23, вул. Мечнікова, 16А) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152В/211, код ЄДРОПУ 25891514, р/р 260082512 в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) - 62 683 (шістнадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 65 коп. основного боргу, 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев’ять) грн. 15 коп. - пені, 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 14 коп. - інфляційних витрат та 706 (сімсот шість) грн. 01 коп. - 3 % річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Росток” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 70, код ЄДРПОУ 32536524, р/р 26009028061001 в ЗФ АБ “ТАС-Бізнесбанк”, МФО 313537) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 698 (шістсот дев’яносто вісім) грн. 64 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Росток” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Чапаєва, 70, код ЄДРПОУ 32536524, р/р 26009028061001 в ЗФ АБ “ТАС-Бізнесбанк”, МФО 313537) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 29.03.2010