Ухвала суду № 88843979, 16.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5153/14-ц

Провадження №2-п/369/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справі дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2016 року задоволено позов. Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №330, - розірвано. Залишено ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ». Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 – адвокат Козій Д.О. подала суду клопотання, в якому просила в найкоротші терміни розглянути заяву про перегляд заочного рішення, та одночасно просила здійснювати розгляд за її та ОСОБА_1 присутності. У своєму клопотанні адвокат не вказала причини неможливості з`явитись в дане засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу на адресу, яка вказана і у заяві про перегляд судового рішення тобто за місцем реєстрації відповідача. На дану адресу надіслано і заочне рішення. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Суд враховує, що позов надійшов до суду у травні 2014 року. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх в заяві.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Суд враховує, що про наявність позову відповідачка знала та до вересня 2019 року жодним чином не виявляла інтересу до даної справи, судове рішення також нею не отримувалось, хоча направлено за адресою реєстрації.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин саме на час розгляду справи, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Посилання в заяві на докази, які долучені до матеріалів заяви та будуть надавати згодом після скасування рішення, та можливість встановлення нових обставин при розгляді іншої справи щодо права вимоги, суд до уваги не бере, оскільки всі докази мають відношення до обставин, які склались вже в 2019 році. Так, навіть по тексту самої заяви про перегляд заочного рішення не можливо встановити, які саме обставини судом не було встановлені на час розгляду справи. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази. Крім того, на даний час в провадженні суду перебуває на розгляді зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матірю, при розгляді якої судом будуть перевірятись доводи позивача.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справі дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя