Ухвала суду № 88843754, 13.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11644/16-ц

Провадження №2-п/369/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2017 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 551,86 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 2 000,00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, 1371,13 грн. - судового збору..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу. Матеріали справи містять зворотнє повідомлення, що відповідача ОСОБА_1 отримував судові повістки. При цьому заявник не надав суду доказів того, що розписка вручена іншій особі та підпис на зворотньому повідомленні належить іншій особі. Посилання представника заявника щодо неналежного виконання іншим представником своїх повноважень, не можуть бути підставою для обґрунтування неповноти та неможливості явки до суду. Суд враховує, що позов надійшов до суду у грудні 2016 року, відповідач отримував судові повістки. Причин неможливості заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя