Ухвала суду № 88843345, 07.04.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5551/19

2-сз/357/25/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу по справі № 357/5551/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, з наступних підстав.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в заяві просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області повернути позивачу суму сплаченого судового збору. До заяви про повернення судового збору було додано платіжне доручення №BOJ63B2UMN від 13.02.2020 року в сумі 2102,00 грн., призначення платежу: судовий збір сплачено до Тальнівського районного суду Черкаської області за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що при подачі позовної заяви по справі № 357/5551/19 судовий збір сплачувався на рахунок Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області р/р UA338999980313151206000010043 МФО899998, ЄДРПОУ 38009832, а в доданому до заяви платіжному дорученні отримувачем являється управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі р/рUA908999980313151206000023373 МФО899998, ЄДРПОУ 14360570. Тому для повернення судового збору за платіжним дорученням №BOJ63B2UMN від 13.02.2020 року платнику необхідно звернутись до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Оскільки додане платіжне доручення до заяви про повернення позовної заяви не являється платіжним дорученням по даній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель