Ухвала суду № 88842368, 21.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/893/20

Провадження № 2р/522/8/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, про якій просять суд заборонити ДП « Одеський морський торговельний порт», Одеській Філії ДП « Адміністрація морських портів України», товариству з обмеженою відповідальністю « Торговий дім Одеса» та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проводити будь-які будівельні та вантажно-розвантажувальні, складські, ремонтні, експедиційні роботи на території, прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на території транзитно-вантажного терміналу за адресою: АДРЕСА_2 – до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року заяву задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року скасовано у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Представник Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2020 року.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити, виходячи з наступого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд звертає увагу на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року, яке заявник просить суд роз`яснити, скасовано у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 43, 271 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз`яснення ухвали суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.04.2020