Вирок № 88842302, 21.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 501/2973/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: прокурора Попадюка І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Варфоломєєвої Н.В.,

потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження №12019160160000227 від 26.03.2019 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході тривалого конфлікту, виниклого на ґрунті розлучення зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, заздалегідь заготовленим ножем, який мав при собі, наніс останній два удари в область попереку з права, в результаті чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран поперекової області справа без ушкодження органів позачеревного простору та непроникаючі в черевну порожнину, рана долонної поверхні основної фаланги третього пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 26.04.2019, не призвели до масивної крововтрати та розвитку шоку (індекс Альговера становить 0,72-0,74), були заподіяні в один короткий проміжок часу і тому оцінюються в своїй сукупності, які за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я і могли бути утворені від дії гострого плоского предмету типу ножа.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Крім того, 27.04.2019, біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, направлений на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків та з мотивів помсти, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на автомобілі марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , темно-синього кольору, до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, про те, що у неї в квартирі знаходиться його дружина - ОСОБА_2 з дітьми, та припаркувався впритул до автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи пошкодження майна, свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді пошкодження майна, діючи загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, використовуючи для цього нафтопродукт, вид якого під час досудового слідства встановити не представилось можливим, пошкодив чуже майно, а саме підпалив автомобіль марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 , та автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , темно синього кольору, на якому пересувався ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи №19-3021/1657 від 30.07.2019 на наявність нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, на марлевих тампонах зі змивами з автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , темно синього кольору, з автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, на куртці з капюшоном, яка належить підозрюваному ОСОБА_1 , та на марлевих тампонах зі змивами з долонних поверхонь обох рук підозрюваного ОСОБА_1 , є сліди зміненого світлого нафтопродукту, визначити приналежність до конкретного виду якого не уявляється можливим. На пожежному смітті вилученому при додатковому огляді автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, та на пожежному смітті, вилученому за адресою: м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 17, є сліди дистилятного нафтопродукта з домішкою зміненого світлого нафтопродукта, визначити приналежність до конкретного виду яких не уявляється можливим. На пожежному смітті, вилученому при додатковому огляді автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, є сліди дистилятного нафтопродукта, визначити приналежність до конкретного виду яких не уявляється можливим. Світлі та дистилятні нафтопродукти могли використовуватись для підпалювання.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому загально-небезпечним способом, шляхом підпалу.

25.02.2020 року між Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Попадюком І.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019160160000227 від 26.03.2019, та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з отриманням згоди потерпілих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.194 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Попадюком І.М., та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, в сумі 14.915,15 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ніж кухонний, синього кольору з надписом «HOBOND», підлягає знищенню;

-куртка з капюшоном синьо-жовтого кольору, наручний механічний годинник, «CITIZEN» з ременем коричневого кольору, мобільний телефон марки «MEIZU», що належать ОСОБА_1 , підлягають поверненню йому за належністтю.

-автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 , підлягає поверненню належній власниці, а арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду 29.04.2019 р., скасуванню;

-автомобіль марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , темно синього кольору, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 , підлягає поверненню йому за належністю, а арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду 29.04.2019 р., скасуванню.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року між Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Попадюком І.М., та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12019160160000227 від 26.03.2019, р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України, за яке призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання

- за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, в сумі 14.915,15 грн., стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ніж кухонний, синього кольору з надписом «HOBOND», знищити;

-куртка з капюшоном синьо-жовтого кольору, наручний механічний годинник, «CITIZEN» з ременем коричневого кольору, мобільний телефон марки «MEIZU», що належать ОСОБА_1 , повернути йому за належністю;

-автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю. Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду 29.04.2019 р., на зазначений автомобіль, скасувати;

-автомобіль марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , темно синього кольору, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю. Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду 29.04.2019 р., на зазначений автомобіль, скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Є.С.Козирський