Ухвала суду № 88841835, 21.04.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 504/2221/19

Провадження № 1-кп/499/19/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Гоменюк О.С., потерпілої ОСОБА_1 , адвоката потерпілої Дікусара Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160330001358 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160330001358 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було подано цивільний позов прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 14210,82 грн. та цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного злочином у розмірі 318562,20 грн.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, однак у судовому засіданні син обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію свого свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Прокурор, потерпіла та її адвокат не заперечували проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші сторони провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі та репутації не встановлено. Близькі родичі померлого з такою заявою до суду не звертались. При цьому присутній у судовому засіданні син обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав до суду не надійшли, а відтак суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України покладення судових витрат на осіб при закритті кримінального провадження процесуальним кодексом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, вирішення цивільного позову, який поданий в рамках кримінального провадження при закриті провадження по справі є неможливим.

У зв`язку з вищенаведеним, цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018160330001358 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 14210,82 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного злочином у розмірі 318562,20 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам право звернутися з зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

СуддяІ. В. Погорєлов