Ухвала суду № 88841253, 21.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5173/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до 1)Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" м. Київ Мельник Дмитро Сергійович 2)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович 3)Приватного акціонерного товариства "Кріпта" 4)Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ Чуйко Ганна Георгіївна 5)Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Микитенко Олена Віталіївна 6)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна 7)Приватного акціонерного товариства "Квазар" 8)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" 9)Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" 10)Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЕНЕРГІЯ АЛЬТЕРНАТИВИ"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м.Київ Мельник Дмитро Сергійович , 2)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, 3) Приватного акціонерного товариства «Кріпта», 4) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Чуйко Ганна Герогіївна, 5) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконвчого органу Кииївької мської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Микитенко Олена Віталіївна, 6) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, 7) Приватного акціонерного товариства «Квазар», 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампанила», 9) Товариства з обмеженою відповідальнвстю «Купе СВ», 10) Благодійної організації «Благодійний фонд «Енергія Альтернативи» про визнання недійсним рішення позачергових зборів, визнання недійсним правочин щодо переходу права власності, на об`єкти нерухомого майна, про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсними договорів іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені Акціонерного товариства «Сбербанк» підписана представником - Разумов М.А.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі (підписання) до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Як вбачається із довіреності №б/н від 02.01.2020 доданої до позовної заяви у Разумова М.А. відсутні повноваження на підписання позовної заяви від імені Акціонерного товариства «Сбербанк».

За таких обставин, суду не доведено, що позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Н.І. Ягічева